Fox News y Alex Jones son noticias falsas, pero también lo son CNN y WP. ¿Crees en los medios de tu propio espectro político?

Alex Jones, CNN y WaPo ocupan un espacio similar con respecto a la ética periodística. El primero tiene mucho menos personal para investigar historias que los dos últimos, pero sus respectivos compromisos de informar al público de manera objetiva están a la par.

Creo que FoxNews es la fuente de información más confiable en estos días. Su postura editorial es muy conservadora, limitando con la defensa de Trump, con respecto a la selección de historias, pero la confiabilidad de la información en sí ha superado a cualquier otro canal de noticias convencional. Eso sí, esto no sugiere ninguna mejora particular por parte de FoxNews, sino más bien un rápido descenso por parte de sus principales competidores a raíz de la elección de Donald Trump. Los principales medios de comunicación han devorado su propia credibilidad como resultado del Síndrome de trastorno de Trump. Es, potencialmente, el efecto más duradero de la presidencia de Trump. NYTWaPoLATNPRABCCBSNBCMSNBCHuffPo están luchando entre sí por la audiencia del sombrero de papel de aluminio. Incluso su cobertura climática es sospechosa desde París.

Tendrás que ser más específico para poder descartar a CNN y Washington Post como noticias falsas. ¿Qué los hace falsos? Ambos medios de comunicación tienen un historial de admitir cuando están equivocados, y luego corregir o retraer historias según sea necesario. OP, ¿puede mostrar que cualquiera de las fuentes de medios tiene un historial de promoción de historias después de que se demostró que eran falsas? Porque si no, entonces su premisa de que cualquiera de las fuentes es falsa falla.

Fox e Infowars, por otro lado, tienen un historial de promoción de informes falsos después de su desacreditación. El birtherismo durante la era de Obama es uno de los ejemplos más atroces que se me ocurren. OP, ¿puedes mostrar alguna evidencia de que CNN o Washington Post están haciendo algo similar? No, no puedes. porque no mienten como Fox e Infowars.

Entonces, querido OP, su pregunta no tiene respuesta porque su premisa falla.

Soy bastante conservador Ya no creo en * ningún * medio de comunicación. Es un estado de cosas bastante triste.

Con Trump, por ejemplo, no es que no merezca algo de esto, sino que los medios se han vuelto locos por él. Verdaderamente. Se obsesionan con cada pequeña cosa que hace mal. Lo frustrante es que si estuvieran de acuerdo con él políticamente, barrerían la mayor parte de lo que hace debajo de la alfombra. Todo es deshonesto.

Confío en Fox News más que en CNN en su cobertura de Trump. Pero eso es como decir que confío en un político sobre un vendedor de autos usados ​​para decirme la verdad.

Y, no es solo política. Casi cualquier artículo sobre el clima culpará al calentamiento global, por ejemplo. Si en agosto hacía sol y calor, el calentamiento global es el culpable. Si United Airlines hace algo mal, es una organización malvada y nefasta que no se preocupa por sus empleados.

Los medios tienen una narrativa en la que encajan todas las historias.

CNN y The Washington Post no son noticias falsas: su premisa es una mancha, no basada en la realidad. CNN se retractó de una historia que no cumplía con los estándares de investigación que retiró, pero que no NEGÓ. Nadie lo ha demostrado falso. The Washington Post es uno de los periódicos más precisos del mundo y tiene una historia documentada de eso. Creo que los medios convencionales son confiables y precisos la gran mayoría de las veces. A diferencia de Fox y Wack-a-doodle Alex Jones, no mienten ni hacen girar conspiraciones. Si no está de acuerdo, ofrezca pruebas verificables realmente honestas a Dios.

¿Qué estás definiendo como “noticias falsas”?

Probablemente deberíamos comenzar allí ya que ese término se usa de varias maneras y ha significado diferentes cosas para diferentes personas. ¿Qué uso estás tratando de discutir aquí?