No esperábamos ganar nada más que el pase de invitado de Google y una sorpresa exclusiva de Singapur, el cartón de Google para quedarse dos horas después del tiempo de finalización estipulado. Esta es una explicación apresurada de nuestra solución para el Hackathon en Google Singapur.
Nuestra solución
Una plataforma social gamificada para permitir y fomentar la verificación de hechos en colaboración, con el uso del procesamiento del lenguaje natural para proporcionar una estimación inicial de la legitimidad de los artículos. También usaremos el conjunto de datos etiquetados generado para mejorar los algoritmos de verificación de hechos futuros.
- ¿Por qué los sospechosos arrestados en los brutales ataques de Songkran en Hua Hin no han sido acusados de intento de asesinato?
- ¿La mayoría de los votantes de Alabama considerarán las acusaciones contra Roy Moore como "noticias falsas" y lo elegirán para el Senado de los Estados Unidos?
- ¿Qué valor puede tener una aplicación o software que puede comprimir cualquier cosa cien veces y descomprimirla en menos de un segundo sin pérdida de calidad?
- ¿Dónde está la línea entre la sátira y el fauxtire / 'noticias falsas'? ¿Es relativo y, de ser así, cómo se ven afectados los lectores y los participantes?
- ¿Es la medida para suprimir las 'noticias falsas' un intento transparente de silenciar las voces de la derecha, para mantener el monopolio mediático de una narrativa de izquierda?
La cuestión. Casi todos los medios de comunicación tienen editores digitales que empujan el contenido a través de las redes sociales, que cuentan con un hilo de comentarios. Los sitios web de noticias a veces tienen una sección de comentarios al final del artículo. Estos comentarios permiten a los usuarios interactuar entre sí, lo que le da a la lectura un elemento social y permite que el contenido compita en el mercado de noticias. Sin embargo, por entretenido que sea el hilo de comentarios, hay un uso limitado para determinar el valor de verdad de las noticias. En los sitios de noticias con una agenda, los comentarios que apoyan la agenda son altamente calificados por usuarios similares. No hay lugar para señalar las imprecisiones fácticas del artículo, que se filtrará. Esto refuerza las burbujas de filtro, polarizando la sociedad.
En todo el mundo, también hay sitios web dedicados a la verificación de hechos como Snopes. Ocasionalmente, los medios locales publican artículos para abordar las noticias falsas. Sin embargo, la comprobación de hechos no puede abordar todos los artículos dudosos, que son baratos de generar. Además, requiere que el usuario sea activamente escéptico de todo lo que lee.
La oportunidad. Esta elaboración de video sobre los problemas con la sección de comentarios de YouTube es fundamental en el desarrollo de nuestra solución:
Hay comunidades en línea que se dedican a proporcionar y verificar información. En Quora, los usuarios pueden escribir respuestas de calidad para abordar las preguntas más conceptuales. En reddit, hay reglas que rigen el comportamiento. Los mejores usuarios son votados y sus acciones tendrán una mayor influencia en la comunidad.
Otras soluciones propuestas. Estas son soluciones propuestas por otros finalistas en el Hackathon de Google.
Una solución sugiere inocular a los lectores específicos con la desacreditación de noticias antes de que reciban las noticias falsas compartidas por los usuarios. Otra solución propone una modificación a las aplicaciones de chat como Whatsapp y escucha los artículos que comparte y recibe. Te avisa si detecta noticias falsas y te desalienta de compartirlas. Alternativamente, otro grupo sugirió ejecutar el hecho de verificar la búsqueda de Google después de presionar prolongadamente en la pantalla.
También hay propuestas interesantes propuestas. Uno de los cuales propone generar artículos de clickbait basados en hechos reales para competir con sitios que son notorios por noticias falsas. Otro propone un juego donde el usuario adivina si una noticia es falsa en Telegram, para educar a las personas sobre la dificultad y la necesidad de verificar los hechos.
Nuestras plataformas
Tenemos dos plataformas vinculadas: una para verificar los hechos y otra para evaluar. Tenemos la extensión de Google Chrome para verificar hechos y un sitio web o aplicación móvil para evaluar.
Plataforma de verificación de hechos. Los usuarios instalarán la extensión de Chrome. Aparecerá como un círculo en la esquina superior derecha del navegador. Cuando lee un artículo falso, se vuelve rojo. Si el usuario está interesado en la alerta, deberá hacer clic en la extensión y leer la evaluación del artículo. Alternativamente, los usuarios pueden pegar un fragmento del texto o imagen en nuestro sitio sin iniciar sesión.
Plataforma para evaluar. En la plataforma de evaluación, se presenta el artículo, que puede ser en forma de texto, foto, video o una combinación de varios. Los usuarios registrados juzgan si las noticias son legítimas o no.
En primer lugar, los algoritmos darán una puntuación inicial de la legitimidad del artículo, en función de la fiabilidad de la fuente, el análisis de los sentimientos en el lenguaje. Para demostración, hemos adoptado un análisis de sentimientos para analizar la “polaridad” y la “subjetividad” de cada oración en el artículo. También tenemos una adopción planificada de otro algoritmo para medir la provocación del texto.
Además, se presentan fuentes relacionadas para referencia cruzada. Los sitios recomendados pueden ser otros artículos o foros considerando la legitimidad del artículo y sus reclamos. Si se publica una imagen, se realizará una búsqueda de imagen inversa para buscar la primera imagen. Si se cita texto, también sugiere referencias para garantizar que se extraigan del contexto correcto.
Con esto, los usuarios ahora comentan y votan si las noticias son falsas o no. La influencia que tienen las acciones de los usuarios depende de su reputación, que se puede aumentar con una participación constante y útil.
La jerarquía de usuarios
La influencia que tienen los usuarios se basa en su reputación. Si el usuario ha estado constantemente haciendo contribuciones activas a través de comentarios útiles y votos positivos correctos, ganará reputación. Es difícil para un troll o un bot ganar reputación.
También tendremos moderadores que son aprendidos y de confianza. También tendríamos moderadores con diversos puntos de vista políticos, pero comprometidos a obtener la verdad. Pueden promoverse desde la base de usuarios si han estado proporcionando un servicio de verificación de hechos ejemplar.
También están las partes interesadas que resuelven los conflictos de intereses, establecen y equilibran las reglas con el tiempo.
Ciclo de vida propuesto de noticias dudosas
En primer lugar, se publica el dudoso artículo de noticias. El usuario obtiene una estimación aproximada de la legitimidad del artículo. Si la noticia es lo suficientemente viral con muchas solicitudes de verificación de hechos, aparecerá como la principal prioridad en nuestra plataforma de evaluación. Los usuarios identificarán si las noticias son falsas o no. Después de un tiempo, cuando se llega a un consenso sobre la legitimidad del artículo, se archiva la entrada de noticias.
Para ser editado. El repositorio de Github se publicará.
