¿Cuál es su opinión acerca de que Donald Trump se niega a responder a un reportero de CNN y llama a la red “noticias falsas”? ¿Por qué debería exigirse a Trump que le dé a CNN lo que quieren cuando estuvieron en su contra todo el tiempo?

Y con eso, mis amigos estadounidenses, vemos el comienzo del fin de la libertad de prensa en la administración Trump.

Lo realmente preocupante aquí es que, después del evento, el secretario de prensa entrante de la Casa Blanca, Sean Spicer, se acercó al periodista y comentó que si actuaba de nuevo, sería expulsado por la fuerza de otras reuniones. Esto es inaceptable, sin precedentes y está claro que el equipo del Presidente quiere reemplazar el buen periodismo con el tipo de desinformación bs difundida por Infowars, RT, LifeZette y Breitbart. Incluso Fox News está por encima del tipo de pantano que el Presidente electo alienta, aunque apenas.

Mientras pasaba una cantidad de tiempo preocupante criticando a la prensa libre por informar las noticias, su equipo de transición asignó un lugar en primera fila a las “noticias” de Breitbart, un sitio de desinformación de extrema derecha dedicado por completo a difundir la línea de la derecha alternativa, Trump y el Kremlin. Activistas políticos descarados, sus periodistas a menudo difunden la desinformación para adaptarse a los prejuicios de su reducido público. Tome esto por ejemplo: la policía “sacudió la cabeza con incredulidad” ante Breitbart que informaba sobre Dortmund. Esta es una desinformación perjudicial que es a la vez falsa e indudablemente desinformación, sin embargo, se les asignan lugares de primera fila y no enfrentan críticas por sus informes perjudiciales.

¿Y cuánto tiempo pasó Donald Trump atacando a Breitbart? Verifique la transcripción: no hay referencia a su campaña deliberada de desinformación por parte de ese sitio en todo el presser. Sin embargo, el próximo presidente de los Estados Unidos busca estar en condiciones de atacar a periodistas establecidos de organizaciones de noticias establecidas porque informan con precisión las noticias.

El ataque de Donald Trump a la prensa libre fue vergonzoso, deplorable y contrario a los valores que yo, como australiano, aprecio. No se puede imaginar cuán enojados deben estar algunos estadounidenses por sus ataques a la prensa, pero, por supuesto, en el clima político actual, nada escapa a la política partidista de los Estados Unidos de 2017. Verificar la sección de comentarios de CNN demuestra lo mismo.

No fue CNN o BuzzFeed lo que imprimió historias alegando un anillo de pornografía infantil dirigido por Podesta y Clinton en una pizzería en DC, inspirando a un espectador a entrar con un arma y exigir acceso al sótano que no existía. Sin embargo, fueron CNN y BuzzFeed quienes fueron seleccionados y elegidos por el Presidente electo por nada más que informar sobre noticias que no se ajustan a la narrativa del Presidente electo.

Esto es exasperante. Todos los estadounidenses deberían estar avergonzados de su presidente electo por llamar a organizaciones de noticias válidas mientras promueven las que difunden la desinformación. Verá, el presidente electo no podría preocuparse por la desinformación en el mundo siempre y cuando se extienda su línea: Dios no quiera que aparezca una organización con integridad periodística e intente desafiar con noticias creíbles, su intento patético de ser presidente.

Dios nos ayude a todos porque el próximo presidente de los Estados Unidos seguramente no lo hará.

Bueno, CNN extendió la verdad un poco demasiado lejos en este caso. Es muy impropio de muchos de los canales de noticias de cable y red, con la saga Trump, en la que solía tener un nivel de confianza decente. CNN debe haber arreglado sus caminos justo después de que los resultados de las elecciones llegaran de ser ciegamente el Equipo Hillary. Anderson Cooper le ha preguntado muchas veces a Kellyanne Conway durante octubre por qué Trump todavía está en la carrera después de que su infame video de * parte femenina * se filtró mientras estaba muy claro (supuestamente para CNN entonces) que Trump perdería. Mientras lo hacemos, creo que este hombre debe sentirse tan inseguro intelectualmente con Conway. Mire cualquiera de sus entrevistas, simplemente no puede dejar que termine sus oraciones, siempre siente la necesidad de interrumpirla y molestarla.

Volviendo al punto, CNN informó que Buzzfeed informa que los funcionarios de inteligencia de EE. UU. Informan a Trump (y Obama) como prueba de que las manos de Trump están sucias con los recientes escándalos electorales no comprobados. ¿Ves cuántos enlaces de informes hay entre CNN y su tema de informe? Es una ética periodística que usted no informa sobre un informe que está siendo ejecutado por otra prensa, más aún cuando no puede corroborar su validez incluso en un grado mínimo y la prensa (Buzzfeed) sobre la que está informando ya no es respetada. que un tabloide en el mundo del periodismo. Quiero decir que si Buzzfeed está ejecutando un informe maldito , lo ejecutará y las personas que le prestan atención lo leerán. ¿Por qué tú, CNN , sientes la necesidad de informar sobre un informe en lugar de informar sobre tu propia cobertura? Que compañeros coroanos, BEATS. YO. !

¿Cuántas veces ha informado CNN sobre algo que cita a Buzzfeed para justificación?

¿Cuántas veces CNN ha informado sobre otros medios / prensa informando sobre algo?

Entonces, ¿cuál es la razón fundamental detrás del ataque de CNN en la primera oportunidad disponible para informar sobre un informe de que Buzzfeed va a volverlo loco de alguna manera?

Esto nos lleva a la pregunta ¿cuántas noticias no corrobora CNN en sus informes?

Si informa noticias no corroboradas, ¿están los espectadores adecuadamente informados de que CNN está informando una “noticia” sin fundamento para volar el humo detrás de alguien ?

Usted ve que Trump tiene muchos defectos, pero cuando sus oponentes también entran en el mal olor igual que él y esperan ser tratados mejor que Trump, lo veo como una falta. Ya sea Hillary o CNN.

Entonces, la respuesta de Trump no está madura, pero no fue innecesaria. ¡Qué vergüenza, CNN, por confiar en revistas en línea como Buzzfeed para su validación y todavía insiste en decir que no hizo nada malo!

Como independiente, creo que CNN es mejor que Fox News y MSNBC. CNN en realidad es bastante justo en el sentido de que representa ambos lados del argumento, pero tiende a darle a la izquierda un descanso mayor que la derecha.

En cuanto al comentario de Trump, me hace preguntarme cómo va a manejar la política internacional. Si va a actuar como un niño de siete años para un periodista en su propio país, ¿cómo tratará a los líderes extranjeros que buscarán destruir a los Estados Unidos? También muestra que tiene miedo a los desafíos; que solo quiere confirmar todo lo que sale de su trasero y no hacer que una sola persona lo desafíe. Es un mocoso total.

Estados Unidos tiene muchos enemigos, y necesitamos un líder duro para liderar el país. Trump tiene siete años en el cuerpo de setenta años. No tiene ingenio ni espina para lidiar con los líderes internacionales. Lo asaltarán vivo.

Al no dejarle hacer su pregunta, evitó que la narrativa que estaba promoviendo fuera cuestionada, y se salvó de tener que enfrentarse a un representante de la organización a la que estaba atacando. Ciertamente es la salida de los cobardes. Y si piensas en cómo a Trump le gusta difundir su mensaje, Twitter, tiene sentido, ya que eso le da tiempo para pensar en la roca que va a lanzar, y lanzarla desde la seguridad de Internet, donde si es atrapado él puede ignorarlo o tuitear sobre cómo los medios están equivocados.

Sin embargo, pensé que el punto sobre las “noticias falsas” era irónico, ya que se argumentó que las noticias falsas fueron lo que le valió su presidencia. En última instancia, esta idea es bastante peligrosa, ya que la libertad de prensa es importante en cualquier democracia, y la prensa debe ser un representante del pueblo y hacer que el establecimiento cuestione la corrupción y la idiotez. Por eso está protegido en la segunda enmienda. Quiero decir, sin libertad de prensa, terminas como Rusia con medios financiados por el estado como RT.

Si esto es lo que le gusta a Trumps antes de convertirse en presidente, entonces los próximos cuatro años serán bastante difíciles para ustedes al otro lado del charco.

¿Qué debería pensar de un hombre que dice, esencialmente:

• Solo yo determino qué es verdad y qué es falso
• Solo yo determino qué es un hecho y qué no
• No necesito pruebas de mis decisiones sobre la verdad y los hechos.
• Solo yo decido si estoy violando la ley constitucional
• Solo yo determino mi propia responsabilidad por cualquier cosa
• Solo yo tengo derecho a aprobar y recompensar, o despreciar y castigar a otros, y
• Nadie que me critique o mis opiniones pueden ser correctas

¿Y quién está a punto de entrar en el asiento de poder más alto del mundo?

Este es un tipo especial de delirio de alta prueba, como una persona en un sueño chapado en oro.

“A diferencia de la vigilia, el sueño REM se caracteriza por soñar, alucinaciones visuales, mayor emoción, falta de autorreflexión y falta de control volitivo”.

En sueños reales, nuestros cuerpos apagan sabiamente nuestra capacidad de movernos y actuar. Lo que estamos viendo es un soñador con esa seguridad desconectada [1], que no es segura para él ni para ninguno de los demás.

Notas al pie

[1] Trastornos del sueño en perros

Lo considero muy presidencial. Hacerse cargo, separar lo bueno de lo malo y seguir adelante. También pensé que eludió una cosa que nunca podría esquivar como un servidor de la gente, la responsabilidad.

Honestamente, tenemos una especie de político aquí, que responde a las preguntas que no le gustan de la misma manera, está interpretando a Calimero, el patito negro. Lo encontré vergonzoso más allá de lo creíble. Trump debería darse cuenta de que es un servidor del pueblo de los EE. UU. Como tal, tiene que rendir cuentas a sus empleadores, el pueblo de los Estados Unidos. Lo que hizo fue no rendir cuentas ni respetar a sus empleadores. CNN como organización de noticias tiene el deber de pedir responsabilidad, en nombre de los empleadores de Trump. Llamar a los nombres de los reporteros, es llamar a los nombres de sus empleadores. E infantil en eso.

Podría haber respondido de una manera no comprometida, como “no es relevante”, o “en este momento no voy a entrar en eso porque …” o simplemente negarlo. Lo que hizo fue decirle al mundo que Donald Trump, el presidente electo, y Donald Trump, el presidente, de ninguna manera están obligados a dar cuenta de su comportamiento hacia sus empleados, la gente de los Estados Unidos, porque Donald Trump es el jefe. Está equivocado, y si mantiene esta actitud, la mayoría republicana en ambas cámaras del Congreso no lo ayudará. Se vuelve una gran responsabilidad para el Partido Republicano.

Creo que Clinton News Network estaba SOLO dentro de los límites de Real News al aludir al escándalo de FakeNews, pero no llegó a respaldar su veracidad. Sólo. Probablemente fui legítimo que la gente escuche que Pissgate está activado, ya que todos lo han escuchado de todos modos.

Lo que estaría bien si tuvieran este enfoque de manera consistente.

“Illary bebió té helado y tuvo una convulsión de 5 segundos, su cabeza se agitaba salvajemente frente a los periodistas sorprendidos hoy. Esta fue la última de una serie de ataques aparentes, lo que llevó a algunos médicos a especular sobre su salud … ”

“Illary se desmayó en un monumento conmemorativo del 11 de septiembre y fue arrojado a una camioneta …”

“Wikileaks lanzó hoy 33,000 correos electrónicos que, según afirman, se filtraron del DNC. Pretenden mostrar un sorprendente rastro de criminalidad y corrupción … John Podesta fue contactado para hacer un comentario sobre la autenticidad de los correos electrónicos, pero no respondió “.

“Surgieron imágenes ocultas de Podesta aparentemente reclutando para protestas violentas. En un momento en el video, afirma que Crimton sabe sobre su actividad. La campaña de Crimton ha sido contactada para hacer comentarios … ”

“… investigación del FBI …”

etc.

Es la posición oficial de la extrema izquierda que los correos electrónicos de Wikileaks eran TAN espantosos que cambiaron las elecciones. Siendo ese el caso, ¿por qué Clinton News Network no informó sobre ellos? Cuando eres parte del encubrimiento, no puedes ponerte a la defensiva si estás fuera del lado contra el que hiciste campaña.

(Y sí, vi un boletín completo de Clinton News Network la semana de Wikileaks: encubrimiento total).

Me estoy riendo seriamente de algunas de las respuestas aquí y la respuesta de los de la izquierda en general después de este incidente. ¿Un peligro para la libertad de prensa? ¡¿De qué están hablando?!

Número 1- Trump no estaba obligado a responder la pregunta de Acosta.

El número 2 es una muy buena razón por la que otras organizaciones de noticias NO corrieron con esta historia a pesar de ser conscientes de ello. Tiene tanta credibilidad como la puerta de pizza

Número 3, está molesto, Trump llamó a CNN noticias falsas. Ok, enrollemos la cinta.

• En diciembre, Obama culpó de la pérdida de los demócratas a “las noticias del zorro en todos los bares y restaurantes”. ¿Dijo eso porque cree que Fox es una fuente de noticias legítima? ¿O estaba haciendo una acusación indirecta de que las noticias de Fox son noticias falsas?
• Anita Dunn, directora de comunicaciones: ““ Obviamente [el presidente] irá a Fox porque se involucra con oponentes ideológicos. Lo ha hecho antes y lo volverá a hacer … cuando vaya a Fox, comprende que no lo hará como una red de noticias en este momento. Él va a debatir sobre la oposición. [Fox es] ampliamente visto como parte del Partido Republicano: tome sus puntos de conversación y póngalos al aire, tome su investigación de la oposición y póngala al aire. Y eso está bien. Pero no pretendamos que son una organización de noticias como lo es CNN “.

Puedo seguir enumerando los ataques que Obama ha dirigido directamente a las noticias de Fox. En gran parte, las únicas diferencias entre la oposición de Trump y Obama a la prensa fueron las organizaciones de noticias a las que se opusieron y, lo que es más importante, el estilo. Trump es más directo. Lo que no haré es decir que, de alguna manera, estos ataques son un peligro para la prensa libre. Ellos no están.

¿Qué es un peligro para la prensa libre?

• Registros telefónicos de periodistas confiscados por los Estados Unidos
• El Departamento de Justicia rastreó los movimientos del reportero de Fox News James Rosen, obtuvo sus correos electrónicos personales
• Obama acaba de firmar en un nuevo y sombrío Centro ‘Anti-Propaganda’ que será entregado a Trump

(Las fuentes se eligen con mucho cuidado, elegí intencionalmente las fuentes que generalmente están a la izquierda y que apoyan al presidente Obama, para mostrar que estas son cosas con las que incluso los medios de comunicación tienen problemas)

Estas son acciones concretas tomadas por un presidente en ejercicio real y son un peligro real para la prensa libre. Herir los sentimientos de Acosta y CNN no es un peligro para la prensa libre. No establece un precedente (¿o es presidente?) Que el precidente ya se ha establecido.

Estaba siendo mezquino. ¿Llamar a CNN noticias falsas?

Establece un precedente desagradable. Un presidente que dice, frente a todo el país, que un medio de noticias es “falso” significa que está pisando deliberadamente el cuarto estado.

Puede que no le guste lo que dice CNN. Puede pensar que están mintiendo. Lo mismo podrían sus fanáticos. Pero no solo apuntas a un importante medio de noticias y dices “estás lleno de basura”.

Obama pinchó mucho FOX News, pero nunca dijo “son noticias falsas”.

Otros presidentes han hecho lo mismo.

¿Pero humillando públicamente a toda una organización internacional de noticias? No presidencial No es elegante

Es peligroso y aterrador. Está socavando deliberadamente una organización de noticias que dice cosas malas sobre él. Eso pasa en Rusia. No en los Estados Unidos. Hasta ahora.

Nota
Por cierto: las organizaciones de noticias viven en un continuo de “perfecto” a “qué demonios”.

Buzzfeed, Breitbart y sus secuaces, sin embargo, definitivamente se acercan a “qué demonios”.

Pero implícitamente censurarlos / humillarlos es una pendiente resbaladiza del peligro. Burlarse. Ingnóralos. El presidente puede incluso desairarlos en conferencias de prensa. Pero no puede señalarlos y decirles que son “falsos”.

Cuando sientes que una empresa te ha tratado mal, los evitas y haces negocios con sus competidores.

Creo que el presidente Trump está intentando ese enfoque con CNN. No le gusta su producto, ya que se aplica a él, por lo que los excluye y hace negocios con sus competidores.

El problema es que los medios, además de ser un negocio, son una institución estadounidense. Confiamos en ellos para que nos brinden información y actúen como reflectores del comportamiento de nuestros políticos, algo que han estado haciendo mal últimamente. Si bien estoy de acuerdo en que los medios tienden a ser muy sesgados en sus informes, esta no es la forma adecuada de manejarlo. En lugar de difundir su mensaje, se está metiendo en una pequeña pelea con miembros de la prensa. Esperamos que el Presidente tenga una piel más gruesa y se mantenga por encima de la refriega.

Creo que es necesario tener estándares. Los editores existen para hacer cumplir esos estándares, y cuando un medio de comunicación los infringe, sus informes se convierten en el equivalente de la comida chatarra, o si es realmente malo, se convierte en como beber veneno.

El objetivo de los estándares es asegurarse de que lo que está informando es cierto. La verdad es el estándar de oro, no los clics ni la publicidad, y usted examina sus fuentes, obtiene múltiples fuentes, corrobora la evidencia, verifica los detalles y los hechos con otras pruebas, y equilibra con ambas partes para que el lector no solo sea influido, sino informado. Solo al informar al público con la verdad se mantiene la confianza pública, y los medios se han ganado el espacio que ocupan.

Mi opinión es que el periodismo se está convirtiendo en un esclavo de los clics y la publicidad. Además, la falta de equilibrio en las noticias se debe a la falta de equilibrio en la sala de redacción. No es ningún secreto que el 98% de las donaciones de los medios van a los demócratas. La gran mayoría de los artículos simpatizan con los demócratas y hostiles con los republicanos. Esto ha sido así durante al menos 30 años, y no está mejorando. En muchos sentidos, refleja la disparidad política que se encuentra en las universidades, donde los republicanos son raros avis y abundan los izquierdistas radicales, y es aún más pronunciada en las universidades de la costa izquierda. Es casi en el lugar donde graduarse de nuestras universidades se convertirá en “diplomas falsos”.

Necesitamos asegurarnos de que nuestros editores no tengan prejuicios políticos, que nuestros medios de comunicación estén haciendo la igualdad de oportunidades en la contratación de conservadores, que nuestras universidades ofrezcan la tenencia a los conservadores y que los progresistas realmente aprendan a ser tolerantes con otras opiniones.

Tiene el derecho legal de negarse a hablar con cualquier medio de comunicación que desee. La libertad de prensa significa que los medios de comunicación pueden informar libremente lo que quieren informar, pero él tiene la libertad de no responder. Creo que fue irresponsable referirse a CNN como noticias falsas cuando no calificaba remotamente. Tengo una definición muy estricta de lo que considero noticias falsas, que serían sitios que informan cosas que casi siempre son falsas. Poner fin a la Fed, Angry Patriot e InfoWars sería una noticia falsa en mi opinión. Breitbart y Fox News apenas logran que el corte no sea una noticia falsa, ya que pueden ser parciales, pero la mayoría de sus noticias todavía están dentro del ámbito de la realidad.

BuzzFeed fue irresponsable al publicar un informe lleno de información no verificada, pero CNN no habló sobre el contenido de ese informe y no creo que el Sr. Trump lo supiera. Clinton News Network no está justificada, porque en realidad me pareció demasiado pro-Trump. Le dieron 8 veces más cobertura que a cualquier otro candidato durante las primarias republicanas, y contrataron a varios sustitutos de Trump para promoverlo constantemente en cada programa, incluido su gerente de campaña, mientras todavía tenía un contrato con Donald Trump. Periodistas individuales como Jake Tapper y Chris Cuomo fueron bastante duros con Trump, pero la mayoría de ellos dejaron que Trump hablara sin desafiarlo.

La prensa a través de la libertad de prensa es el control y equilibrio final y más vital de la poderosa oficina de la Presidencia (y de todos los demás) Mientras que la prensa tiene la responsabilidad absoluta de informar la verdad, también tiene la libertad de editorializar La editorialización es revisada y equilibrada por la posibilidad de demanda, que es un área poco explorada. El presidente debe cooperar con la prensa. Esto es sistémicamente vital. Le interesa cooperar, ya que la prensa difundirá noticias beneficiosas y perjudiciales para él. Sin embargo, hay espacio para otro control y equilibrio en la presidencia que obliga esta cooperación, tan vital para nuestro sistema de gobierno.

Al igual que una obra de Tennessee Williams, Trumpus Descending continúa transmitiendo una historia de creciente oscuridad y fascinación. Jim Acosta, de CNN, lo tomó por la barbilla hoy de un hinchado multimillonario que no entiende lo que significa una democracia. Trump ha tratado a los medios de comunicación y la prensa libre con un nivel de hostilidad y desprecio nunca antes visto por un presidente electo. Todavía no sabemos si sus secuaces tuvieron algún contacto con funcionarios rusos. Trump siempre se ha enorgullecido de ser escandaloso. A pesar del peso de su inminente presidencia, nada ha cambiado. Se dirige a una multitud de paredes de ladrillo y no será bonito cuando golpee el ventilador.

D Trump es un cobarde. Pero también es más inteligente que un hongo promedio, por lo que sabe que no debe entrar en una discusión con ningún periodista que no le dé un pase gratis. Es un aspirante fascista de tema estándar, por lo que odia a los medios. Los fascistas siempre odian a cualquiera que esté en posición de exponerlos por los fraudes que realmente son. CNN no ha emitido ni publicado y mentiras reales, simplemente no adaptan la verdad para Trump. No le permiten controlar el mensaje, y controlar el mensaje es absolutamente esencial para los fascistas.

Entonces, Trump los ataca como “noticias falsas”, porque eso es todo lo que puede hacer (por ahora). Cuanta más gente convenza de que no escuche el periodismo con integridad, más fácil será para él pasar la lana sobre nuestros ojos.

No lo compres. Cualquier periodista que Trump odie es un periodista al que suscribirse, porque cuando un fascista odia a alguien, sabes que algo bueno está sucediendo.

No debería exigírsele a Trump que le dé a CNN lo que quiere. El no lo es. No está obligado a dar a ningún medio de comunicación lo que quiere. Sin embargo, se le exige que brinde al pueblo estadounidense (TODOS ellos, no solo sus seguidores) respuestas directas a preguntas razonables, sin importar cuán difíciles puedan ser esas preguntas o cuánto le disgustará el reportero o el medio de comunicación que hace las preguntas. Si un periodista le pregunta si Rusia u otros gobiernos extranjeros tienen material comprometedor sobre él, está obligado a responder esa pregunta porque es pertinente para su trabajo y porque ha habido denuncias de que Rusia, de hecho, tiene ese material. Recuerde, el periodista no está acusando a Trump de nada; de hecho, le está dando a Trump una oportunidad justa de dar su propia respuesta en sus propias palabras. Esto es algo a lo que una persona imparcial sin nada que esconder aprovecharía: la oportunidad de responder a los cargos de manera pública en palabras que irán directamente a los registros y no pueden ser mal interpretadas. Pero Trump, en lugar de aprovechar esta oportunidad de oro, decidió burlarse del medio de comunicación e ignorar la pregunta. Esto fue un error. Si fuera un hombre más sabio, habría respondido la pregunta respetuosamente y de manera directa, y luego seguiría. Su respuesta infantil hizo que pareciera que 1) no le gusta que le hagan preguntas difíciles, en cuyo caso realmente consiguió el trabajo equivocado, y / o 2) está incómodo con el contenido de la pregunta por alguna razón.

En cuanto a Trump llamando a CNN “noticias falsas”, esto es simplemente normal. CNN claramente no trafica con noticias falsas, y esta es solo una larga lista de situaciones en las que Trump sintió la necesidad de arremeter porque sintió que lo estaban tratando injustamente (a pesar de que no lo estaban tratando injustamente, de hecho, todo lo contrario, como dije anteriormente).

CNN recibió el nombre de “Clinton News Network” sin ninguna buena razón. La razón fue que algunas personas creen que CNN favoreció a Clinton hasta el punto de ser su portavoz no oficial de los medios. Esto es absurdo en su cara. La base de este cargo, en su mayor parte, parece haber sido el hecho de que CNN pasó mucho tiempo llamando a Trump por su indignación, y esto hizo que pareciera que le dieron un pase a Clinton. Pero no hicieron tal cosa. Solo parecía así en comparación con los incendios forestales que Trump estaba constantemente encendiendo. Trump absorbió todo el oxígeno de la atmósfera mediática de la cobertura de la campaña, y los espectadores a veces se quedaron con la impresión de que CNN estaba apuntando injustamente a Trump sobre Clinton. Pero 1) Trump lo PIDÓ diciendo las cosas que dijo, y 2) muchas de las personas que decidieron que Clinton News Network era un gran apodo también prejuzgaron a Clinton y cuando CNN no la escupió de la manera que sentían que se merecía, abofetearon la etiqueta en Por lo tanto, el “sesgo” de CNN a favor de Clinton fue principalmente una ilusión óptica creada por el comportamiento extravagante de Trump, que empleó específicamente para convertirse en un objetivo mediático.

Negarse a hacer una pregunta en una conferencia de prensa abierta equivale a dar a la organización de noticias una “luz verde” para imprimir un titular como “El presidente electo Trump se niega a responder preguntas sobre su participación en Rusia”. Sus mejores opciones serían:

1. Indique que no tiene un comentario en este momento para (inserte una razón)
2. Responda brevemente con dignidad
3. Desviar y ofuscar

La opción 3 ha funcionado durante toda su campaña y elección, así que no la entiendo.

¡Me encantó! CNN ha mentido y encubierto tantas acciones equivocadas de Obama y de todos los clintones en los últimos 30 años. Eran tan engreídos y arrogantes el día del 8 de noviembre que todavía me encanta ver videos de sus caras cuando el borracho hillary perdió las elecciones. ¡Fue hilarante! Lo mismo con CBS. NBC PMSNBC. ABC y todos los asociados de Obama Perestroika.

¿Entonces ahora tienen que rogar por noticias? Eso también es gracioso. Pero tengo una pregunta. ¿Qué hubiera pasado si los “reporteros” (yo uso esa palabra libremente. Mike Wallace fue el último en el que confié) alguna vez se comportaron así en una conferencia de prensa en Obama? ¿Gritar y simplemente ser grosero y hacer la misma pregunta tonta una y otra vez? ¡Sus jefes los pusieron en fila para que nunca se comportaran así con Obama!

La mayoría de los estadounidenses votaron a Mr, Trump como nuestro próximo presidente. Sangrantes liberales, demócratas y también periodistas siguen atacando a este hombre como matones.

Creo que la mayoría de ustedes Anti-Trumpsters habrían votado por Hillary. Un hecho comprobado e histórico de que ella es inadecuada para manejar un trabajo tan simple que su cónyuge, Bill, tuvo que encontrar a otros para manejar el trabajo (¿se llamaba Mónica?)

Y más aún, ¿alguna vez has visto a CNN, Fox News, HLN, NYTimes, Washington Post, National Enquirer o Jerry Springer levantando una mano en la corte y dicen: Juro decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad , entonces ayúdame Dios .