¿Cómo podemos saber que las noticias no son ciertas, además, qué noticias importantes no se informan debido a prejuicios en los medios?

Estoy de acuerdo con las otras respuestas proporcionadas aquí. Primero, comience con una sana sensación de escepticismo. Si algo parece mal, puede valer la pena cavar. Similar a otras recomendaciones aquí, verifique sus fuentes. Verifique múltiples fuentes de calidad . No hace falta decir que confiaría en un informe del WSJ, el NYTimes o el Washington Post antes de sitios como Breitbart. Confiaría en los sitios que realizan informes originales en lugar de seleccionar el contenido de otros. Luego, reuniría lo que puedo descifrar de varios informes. Cada recurso tendrá su propio enfoque de la historia.

Tenga en cuenta que cada operación de noticias y cada periodista abordarán una historia desde una perspectiva diferente. Pincharán y buscarán fuentes de diferencia para enjuagar sus historias. Las fuentes, los plazos, el “ángulo” de la historia influirán en el producto final del trabajo. Al verificar varios recursos, puede armar un patrón.

Luego, haga un seguimiento de la historia, en unas pocas horas, en unos pocos días, tal vez en unas pocas semanas. Las organizaciones de noticias están sometidas a una gran presión para “competir” con los competidores, por lo que a menudo pueden divulgar información rápidamente, con fuentes débiles o incompletas. ¿Recuerdas toda la información errónea de las principales redes después del bombardeo del maratón de Boston? Después de que se asiente el polvo, habrá algunos pitbulls que continuarán hundiendo sus dientes en una historia para resolver los hechos y su significado a lo largo del tiempo.

Veo la verdad como un proceso. Es un proceso de clasificar la información disponible y luego darle perspectiva.

La verdad en sí es extremadamente rara en la vida en general y quizás incluso más rara en los medios de comunicación.

La mayoría de lo que se nos ofrece como noticias no es lo que aceptaríamos como verdad si todos los hechos relevantes están disponibles para nosotros.

Su pregunta apunta hacia el tema de la omisión y, al menos para mí, este es el problema más común que se encuentra en los principales medios de comunicación.

La naturaleza de las noticias (algo nuevo y previamente no reportado) sugiere que todos los hechos probablemente no estén disponibles inicialmente; entonces, lo que se le presenta es incompleto por su propia naturaleza y, por lo tanto, no puede tomarse como verdad.

Los medios de comunicación rara vez le dan crédito a sus audiencias con mucha inteligencia o habilidades de análisis crítico, por lo que permiten que las historias mal escritas se transmitan como noticias.

El enfoque predominante es manejar las historias como si fueran entretenimiento, transformándolas en arcos de historias. En lugar de satisfacer su necesidad de comprensión, la mayoría de los medios de comunicación quieren dejarlo insatisfecho para que tenga preguntas sin respuesta que lo hagan sintonizar historias, giros y conclusiones alimentados por goteo y repasados.

Obtenga una copia de The New Yorker y lea una historia que un escritor talentoso ha tomado tiempo y dinero para investigar, reflexionar e interpretar. Una vez que desarrollas estándares más altos para lo que aceptas como noticias, probablemente llegarás a la conclusión de que la mayoría si lo que se ofrece como “noticias” es simplemente el producto más rápido y más barato que pueden molestarse en analizar para su audiencia.

El negocio de las noticias está impulsado por médicos especialistas, piratas cínicos, anunciantes, gobiernos e intereses políticos para influir en sus percepciones de la realidad y la comprensión de lo que está sucediendo en el mundo.

La única forma real de ser un consumidor de medios inteligente es consumir medios de manera inteligente. Con eso quiero decir que uno tiene que prestar atención a lo que se dice y quién lo dice. Después de eso, se trata de verificar la información lo mejor que se pueda. Hasta que tenga varias fuentes independientes que puedan verificar una información, no necesariamente debe aceptarse al pie de la letra.

He hablado en otras publicaciones sobre el sesgo de los medios. El sesgo es en sí mismo algo difícil de definir o cuantificar, ya que es de naturaleza personal. Si una historia en particular no se está cubriendo, puede que no sea necesariamente debido al sesgo de un medio de comunicación; Puede ser que uno o más medios de comunicación hayan decidido, correcta o incorrectamente, en su opinión, que la historia no es lo suficientemente interesante para que suficientes personas sean dignas de cobertura. No se requiere que los medios cubran cada historia o cada bit de información que encuentre interesante. Los editores tienen la responsabilidad de revisar toda la paja que reciben y seleccionar las historias que son más dignas de cobertura. A veces lo hacen bien en la fase más temprana; en otros casos llegan tarde, y en otros se pierden la historia por completo. Pero tiene poco o nada que ver con el sesgo.