¿Son los periódicos mejores que la televisión para noticias imparciales?

No estoy seguro de que sea una comparación justa. Cada uno cubre noticias, pero cada uno lo hace de manera muy diferente. Por lo tanto, no puedo decir que uno es mejor que el otro. Por ejemplo: los periódicos son un medio impreso. Sus historias son, por lo tanto, más estables y duraderas, ya que las páginas que contienen esas historias están impresas en papel; e incluso si no está leyendo la versión de “árbol muerto” y está confiando en Internet, aún puede “marcar” la página y guardarla, leerla y volver a leerla. Cuando lees un periódico, puedes tomarte tu tiempo o simplemente leerlo. Pero de cualquier manera, usted tiene el control de cómo consume la información: puede leer ciertos artículos con cuidado, o simplemente leerlos rápidamente, pero la cantidad o el poco tiempo que dedica depende de usted. Como medio impreso, los periódicos no necesitan depender de imágenes emocionantes (y sí, a veces las historias tienen fotografías que los acompañan, pero no siempre): los periodistas, en el mejor de los casos, pueden contar una historia usando ejemplos interesantes y palabras elocuentes; y el lector puede imaginar (o imaginar) lo que el escritor está tratando de compartir. Para beneficiarse verdaderamente de los periódicos, es útil ser un buen lector y tener un buen vocabulario.

La televisión, por otro lado, es un medio visual que requiere pocas habilidades además de la capacidad de sentarse y mirar. Sí, hay análisis y críticas de los medios, pero la mayoría de los televidentes no están involucrados en la crítica; solo quieren ver cómo se desarrolla la historia y sentir que han sido informados. Sin embargo, no todas las historias importantes se cuentan en la televisión, porque algunas de estas historias carecen de imágenes interesantes. Donde los periódicos pueden contar la historia (y confiar en las habilidades del escritor para completar los espacios en blanco cuando no hay fotografías o ilustraciones visuales disponibles), la televisión necesita esas imágenes para captar su atención y ayudar a contar la historia. Es por eso que las noticias de televisión a menudo se centran en accidentes aéreos, terremotos, eventos como marchas de protesta, persecuciones de automóviles, etc. Si hay un espectáculo asociado con la historia, mucho mejor. No digo que la televisión no cubra historias importantes, a menudo sí. Pero como un medio efímero (a menos que esté constantemente grabando en DVR cada programa todos los días), las historias pasan volando y luego desaparecen, reemplazadas por la siguiente.

Entonces, para muchos de nosotros, usamos ambos, y no pasemos por alto las noticias de radio también. NPR realiza informes muy detallados sobre temas clave, y muchas estaciones de noticias locales también. La conclusión es que cuando se trata de noticias, más realmente es mejor. Cada medio de masa informa sobre ellos utilizando diferentes técnicas, y cada medio de masa activa diferentes partes de nuestro cerebro y nuestros sentidos. Por lo tanto, si desea informes más detallados y detallados, y tiene tiempo para sentarse y pensar en ello, los periódicos pueden ser más adecuados para usted. Si prefiere algo más llamativo y entretenido, las noticias de televisión pueden brindarle mucha información (aunque en muchos casos, no tan profunda) de una manera rápida y fácil. Y cuando se hace bien, la radio promueve el poder de tu imaginación, te lleva a eventos y te permite escuchar las historias. Por lo tanto, elija lo que funcione mejor para usted. En cuanto a mí, los elijo a todos, ya que cada uno tiene diferentes beneficios.

No es realmente una cuestión de parcialidad. Los periódicos son potencialmente mucho más analíticos que la televisión. Y eso importa mucho.

En la televisión, no hay mucho espacio para los ifs, buts y tonos de gris que cualquier problema grave requiere que se entienda. La televisión debe ser breve y con acción, y los peros no son muy propensos a eso. Y no me hagas empezar con lo que pasa como debate en la televisión.

Sin embargo, no todos los periódicos son analíticos. Hay muchos tabloides que ofrecen básicamente las mismas cosas que obtienes gratis en Facebook. ¿Por qué molestarse en comprar uno?

Pero los mejores periódicos (y considero que The New York Times entre ellos) incluirán una buena cantidad de peros por pulgada cuadrada. Ellos mirarán los datos. Comprobarán el contexto histórico. Obtendrán expertos para comentar. Incluso publicarán artículos de opinión opuestos sobre temas importantes.

Puede estar en desacuerdo con artículos particulares, pero el paquete es mucho más fuerte que la suma de historias.

(Un paréntesis breve. Creo que uno de los efectos negativos de las redes sociales en las publicaciones impresas es que muchas personas perdieron esa visión del paquete, mientras que las publicaciones todavía se piensan en términos de un paquete. Lo que significa que las personas tienen acceso a piezas dispersas y juzgar todo el rompecabezas por las piezas que ven).

Entonces, sea lo que sea que pienses sobre cualquier cosa, si lees un buen periódico, incluso uno con editoriales con los que no estés de acuerdo, tendrás muchos más elementos para pensar sobre un tema que solo mirar televisión.

No en general En Inglaterra es, por ejemplo, casi siempre al revés. Pero mi punto principal es que nunca se trata de con qué forma trabajan los medios, se trata del escritorio de noticias y sus reporteros. Y si hay una agenda oculta.

Los informes de noticias están en su verdadera base sobre la historia en profundidad y nada más. Para comprender un determinado esquema o situación, debe escuchar o leer los hechos de más de un aspecto y también tenerlo bien organizado (para comprenderlo). Todo lo que se hace para que USTED tome partido, no son los medios ni el reportero individual.

Para mí es triste que haya tanto periodismo y comentarios tan obstinados. Mi recomendación es siempre hacer su propia investigación sobre a quién considera más confiable y creíble. Normalmente es el escritorio de noticias que no es tan popular entre las personas con poder. Y no son los reporteros con la ropa más elegante, sino los que se atreven a dejar que su historia destaque, no ellos mismos.

Si una organización de noticias es más o menos parcial que otra, o que el periodismo en general, depende de la actitud profesional de su personal de noticias, no del medio por el cual proporciona su información.

Dicho esto, un medio que enfatiza las imágenes sobre las palabras, y generalmente tiene menos “espacio” para presentar su informe o darle alguna perspectiva, es probablemente más susceptible a un sesgo, o más probablemente, una falta de contexto contra el cual el espectador puede evaluar su informe, pero el grado de profesionalismo practicado por el personal de noticias puede tenerlo en cuenta y mejorarlo.

Absolutamente, los periódicos son mejores que la televisión para las noticias imparciales. Debido a que son mucho más limitados en su “espacio” para las noticias, y están sesgados hacia las “noticias” que tienen videos o fotos, la televisión realmente no presenta noticias. Y la mayor parte del tiempo de las noticias por cable se otorga a analistas, expertos, comentaristas y otros que dan opiniones y narraciones a menudo falsas, con algunos “hechos” cuidadosamente seleccionados para respaldar sus opiniones. Los periódicos son muy buenos para mantener las opiniones de su personal separadas de las noticias que se informan, y no dedican casi tanto espacio o recursos para dar las opiniones de los expertos.

Todo está sesgado hermano. La mayoría de los medios de comunicación y la industria cinematográfica de Hollywood son propiedad y están estrictamente controlados por los israelíes.

El muro palestino y sus consecuencias deben ser noticia # 1 diariamente. Pero en los Estados Unidos y el resto del mundo casi nunca se menciona.