¿Cuál es la razón del presunto sesgo palestino en la cobertura de noticias en Europa?

Matan dio una gran respuesta.
Además de las amenazas:

1. Puedes buscar en Google “Pallywood” para aprender sobre la cultura de los eventos de noticias falsas. Mi favorito es el video del funeral de un mártir palestino. Fue asesinado por israelíes. Pero, cuando los portadores se deslizan, el “cadáver” salta del féretro para evitar caer al suelo y luego huye.
Blog: Falsa ‘víctima’ palestina del ataque a Israel expuesto
Pallywood: una historia

ver también: Sesgo de fotos | Reporte honesto
Críticas de medios y recursos
De al Durah a Badawi: periodismo letal y fabricación de propaganda palestina
CNN utiliza video falso de ‘víctima’ palestino en cobertura

2. Los “defensores” palestinos son las fuentes de gran parte del acceso a los medios de comunicación y las traducciones. Son partisanos.

Reporte honesto | Archivo de etiquetas | Stringers palestinos
David Margolis
Expuesto: cómo manipuladores palestinos manipulan a sus jefes de medios

Un estudio de caso de este fenómeno es Nidal Rafa, quien hasta hace poco estaba empleado durante los últimos años como productor de CNN. Una simple búsqueda en Google de su nombre revela que ella ha contribuido a muchas piezas de CNN de Israel y los territorios palestinos, así como a otras organizaciones de medios como NPR y la BBC. También ha estado involucrada con varias organizaciones y publicaciones pro-palestinas … Rafa ha utilizado su acceso a los medios para avanzar en su propia agenda pro-palestina en detrimento de los estándares periodísticos reclamados por los principales medios de comunicación como CNN … Rafa pasó algún tiempo trabajando como reparador de otros medios, incluido Fox News, antes de conseguir un puesto en CNN. Ha’aretz, en un reportaje hace varios años, acompañó a la corresponsal de Fox News en ese momento, Jennifer Griffin, en un viaje a la región israelí de Wadi Ara:

Es Griffin, ayudado por un intérprete, quien transmite lo que los árabes tienen que decir. Aquí, ella depende totalmente de su intérprete Nidal Rafa. Rafa, considerada una de las mejores profesionales, es una árabe israelí de Haifa, definitivamente palestina y graduada de la Universidad Bir Zeit en Cisjordania, y posee una clara conciencia política. Es joven, obstinada y asertiva y, por decirlo suavemente, maneja bastante bien el evento.
No está contenta con el equipo de la revista Ha’aretz que acompañó a Griffin a Bartaa. Mis intentos iniciales de entablar una conversación con Griffin fueron interrumpidos por el intérprete. Cuando Griffin pregunta qué puedo decirle sobre la región de Wadi Ara, como fondo, no logro pronunciar ni una frase completa antes de que Rafa se interponga, en inglés, con un tono obvio en su voz: “Te daré el fondo “, dice ella:” Toda esta área fue expropiada por Israel de los árabes. Todo aquí pertenecía a los árabes. Hay asentamientos judíos como Katzir y Harish arriba: villas, hermosas casas. Y todo en nuestra tierra.

Durante la entrevista de Griffin con el desconsolado padre, Rafa decide qué traducir y qué no dejar traducido. “¿Condenas a Hamas por enviar al atacante suicida que mató a tu hijo?”, Pregunta Griffin. Rafa traduce. Razi Kabha da una respuesta general y desenfocada sobre el conflicto prolongado. “¿Entonces no condenas a Hamas por este atentado suicida?”, Quiere saber Griffin. Rafa le da una mirada penetrante: “Él ya respondió eso. Pase a la siguiente pregunta.
Griffin persiste. “Nidal, necesito que le preguntes eso otra vez”. Rafa argumenta el punto. Los dos realizan una discusión en inglés (la cámara se ha apagado) …

HonestReporting también ha abordado previamente el tema de los empleados de los medios de comunicación palestinos sesgados y poco profesionales después de que el Jerusalem Post expusiera cómo dos de los servicios de cable más grandes – Agence France-Presse (AFP) y Associated Press (AP) – habían empleado a periodistas con lazos inapropiadamente cercanos con el Autoridad Palestina.

Quizás la manipulación más infame de los medios por parte de un stringer palestino fue la del camarógrafo Talal Abu Rahmeh. Sus imágenes editadas y su único testimonio de Gaza en 2000 fueron la base del informe desacreditado de France 2 sobre Mohammed al-Dura. (Para más información sobre el caso, consulte la presentación interactiva “The Big Lies” de HonestReporting).

En 2004, Fayad Abu Shamala de la BBC fue expuesto como un posible miembro de Hamas después de que Ha’aretz informara sobre un predicador de Hamas grabado en una cinta que decía “que el hombre de Hamas, Faiz Abu Smala, trabaja para la BBC, y de esa manera escribe la historia a favor de el Islam [sic] y los musulmanes “.

Este fue el mismo empleado de la BBC que, en 2001, dijo en una manifestación de Hamas en Gaza (a la que asistió el entonces líder de Hamas, Sheikh Ahmed Yassin), que los periodistas y las organizaciones de medios en Gaza, incluida la BBC, están “llevando a cabo la campaña hombro con hombro”. junto con el pueblo palestino “.

Tras el secuestro del reportero de la BBC Alan Johnston, a un miembro de Hamas que trabajaba para la BBC (confirmado como Abu Shamala) se le permitió ingresar a Gaza para ayudar en los esfuerzos por liberar a Johnston. Esto planteó serias preguntas sobre las políticas de contratación de la BBC.

Como resultado del secuestro, los medios extranjeros huyeron de Gaza y los atacantes palestinos locales llenaron el vacío.

La influencia de las organizaciones palestinas en los informes de noticias extranjeras

3. También hay problemas de narrativa estereotípica.

A la sociedad occidental “le gusta el desvalido” y cuando Israel era el desvalido obvio, a los medios y académicos les gustaba. Ahora que se está presionando la narrativa de que los árabes son los “desvalidos”, los medios y los académicos “como” que tuercen la historia. No se trata necesariamente de “odiar” a un lado, sino de que la narrativa se ajuste a un estereotipo y, por lo tanto, sea más popular.

Además, dada la dependencia de los huelguistas y camarógrafos palestinos, el desarrollo de madera contrachapada y la zanahoria y el palo de la Autoridad Palestina y Hamas están dispuestos a ser “abiertos” y “amigables” con los periodistas, siempre que no impriman cosas equivocadas (en cuyo caso, su seguridad “no se puede garantizar …”) no es sorprendente que exista un sesgo pro árabe y anti israelí tan fuerte.

ver también: Comité para la Precisión en Medio Oriente Reportando en América
CiF Watch
Elder Of Ziyon – Noticias de Israel
Medios europeos y prejuicios contra Israel

Probablemente sea más fácil poner esto en forma gráfica:

Por lo tanto, no es realmente pro-Palestina en absoluto. Es solo que si no tienes un interés personal, las acciones de ambas partes son reprensibles.

Además, la cobertura mediática que pinta a Israel de manera negativa no es pro-Palestina, simplemente no es pro-Israel. No estar de acuerdo con uno no te pone a favor del otro.

Una diferencia importante entre la cobertura de la UE y la cobertura de los Estados Unidos es que la cobertura de la UE muestra directamente cómo las acciones del estado afectan a los palestinos, mientras que la cobertura de los Estados Unidos no. En una estación de la UE, puede ver imágenes de video de casas demolidas y personas golpeadas por soldados, colonos o ambos. Ahora se puede acceder fácilmente a este material de archivo, pero simplemente no se muestra en las redes estadounidenses. Creo que el sesgo es la razón de esto, aunque en los últimos años ha habido una ligera tendencia hacia informes más honestos. Sin embargo, las imágenes de las víctimas palestinas son controvertidas aquí y, por lo general, se suprimen a favor de los informes editorializados sobre las políticas gubernamentales con portavoces de un solo lado y reporteros que son ciudadanos del gobierno de ocupación.

Creo que los medios de la UE lo informan de manera diferente porque sus países no tienen la obligación aparente de brindar apoyo incondicional a lo que sea que haga el gobierno allí. Además, la confiscación y destrucción de tierras y propiedades, la humillación y la violencia física contra las personas por su origen étnico y el bloqueo de una población para crear tanta miseria y emigración como sea posible no son nuevas formas de guerra para las personas en los países de la UE. Los estadounidenses no han tenido una experiencia directa de estas cosas durante mucho tiempo, mientras que en Europa este tipo de cosas está bien dentro de la memoria viva de la cultura. Como resultado, a los estadounidenses les resulta mucho más fácil descartar las preocupaciones palestinas, la ira, etc. Después de todo, está muy lejos, las víctimas no son Culturalmente similares y las iglesias aquí predican que el gobierno no puede equivocarse allí.

Es probable que las personas que vivieron la Segunda Guerra Mundial o el conflicto de los Balcanes tengan una respuesta menos equívoca. Como resultado, es más probable que los medios de la UE muestren y le digan lo que implica la violencia que los medios de los Estados Unidos. La gente se sentiría engañada si sus periodistas informaran sobre este tema como lo hacen los periodistas estadounidenses. Dicho esto, los espectadores estadounidenses no están siendo engañados. Es muy fácil aprender sobre lo que está sucediendo y por qué. Es más un caso de confirmar el sesgo que ya existe en los corazones de las personas en la mayoría de los casos. En los Estados Unidos, a casi nadie le importa mucho lo que se les hace a los palestinos, porque si lo hicieran, creo que las políticas que se están promulgando no serían lo que son, o al menos, los Estados Unidos que informan sobre este tema no serían sorprendentemente menos crítico con el gobierno que los medios de comunicación en el propio país.

Para el registro, la prensa europea no está sola en este problema de sesgo. La American Associated Press en realidad llegó al extremo de publicar fotos que habían sido manipuladas para hacer que un contraataque israelí pareciera mucho más devastador de lo que realmente fue.

No necesariamente estaría de acuerdo con la afirmación de que la cobertura de los medios europeos estaba sesgada per se . Por observación personal, diría que es simplemente que un número considerable de personas en Europa occidental son más abiertas al expresar sus opiniones y sienten que:

• El pueblo palestino tiene un derecho moral y legal más fuerte a tener su propio estado y quedarse en paz en la tierra que han ocupado constantemente durante miles de años.
• El pueblo palestino ha sido arrinconado y los gobiernos anteriores han sido vistos como débiles al tratar de lidiar con la agresión israelí, casi obligándolos a votar por un gobierno mucho más extremista.
• El constante hostigamiento israelí de los palestinos a menudo está ilegalmente bajo el derecho internacional, repetidamente en algunos casos.

Parece que el lobby semitista no tiene suficiente presión sobre los medios de comunicación europeos independientes, ¿no es así?