Es crucial que confíes en las noticias para mantenerte informado, pero descifrar qué medios de comunicación seguir es igual de importante. Mis evaluaciones se basan en la confianza pública, los éxitos pasados en la cobertura de noticias, la confiabilidad de los métodos de entrega y mis propios dos centavos.
¿En qué organizaciones de noticias confían las personas de todo el espectro político?
Hace unos años, el Pew Research Center encuestó a personas en los siguientes grupos: consistentemente liberales, mayormente liberales, mixtos, mayormente conservadores y consistentemente conservadores, y les preguntó cómo veían cada organización de noticias (las opciones eran “más confiables que desconfiadas” “. casi igualmente confiable como desconfiado “o” más desconfiado que confiable “): estos son los medios de comunicación más confiables y menos confiables en Estados Unidos
- ¿Cuán relevantes son las noticias publicadas en Prabhat Khabar Dhanbad?
- ¿Qué saben los periodistas en privado que no informan al público?
- ¿Los partidarios de BJP siguen Zee News y tienen un fuerte haterismo por NDTV?
- ¿Prefieres leer el periódico o mirar un canal de noticias? ¿Por qué?
- Cuando un periodista se lesiona durante una transmisión (como potencialmente durante un huracán), ¿es responsable la compañía de transmisión o "informa la historia bajo su propio riesgo"?
- Tenga en cuenta que The Wall Street Journal es visto como “más confiable que desconfiado” por las personas en las cinco de las cinco categorías de inclinaciones políticas.
- Las siguientes organizaciones de medios recibieron un “más confiable que desconfiado” o “casi igualmente confiable como desconfiado” de todos los grupos (no “más desconfiado que confiable”): The Economist , BBC , Google News y The Guardian .
- Entre los mencionados anteriormente, The Economist, BBC y Google News , así como ABC News y EE. UU. , Recibieron marcas de “más confiables que desconfiados” por personas en cuatro de cinco de las categorías de tendencias políticas.
El pasado como indicador:
Puede ayudar a evaluar qué tan confiable es una organización de noticias en la actualidad al examinar lo que ha hecho en el pasado en términos de investigación, examen y explicación de historias importantes.
- Hay tres periódicos que han acumulado décadas de premios Pulitzer por ganar en diferentes aspectos del periodismo distinguido: The New York Times , The Wall Street Journal y The Washington Post .
- Para artículos imparciales en cualquier periódico, incluidos los anteriores, evite leer artículos etiquetados como artículos de opinión, que son artículos de opinión de escritores individuales que no están destinados a representar el artículo en su conjunto.
- Woodward y Bernstein de The Washington Post fueron los reporteros de investigación que expusieron el escándalo de Watergate, lo que llevó a la exposición de Nixon y la incapacidad de terminar su mandato como POTUS.
- Y en memoria más reciente, fueron The Washington Post y The Guardian quienes, a través de Edward Snowden, expusieron que la NSA estaba utilizando su alcance de recursos como una agencia gubernamental para recopilar datos de ciudadanos estadounidenses.
Periódicos vs TV vs Internet vs radio:
- Los periódicos son los probados y verdaderos del grupo, ya que han existido por más tiempo. Debido a que han existido durante tanto tiempo, se han forjado una reputación que les permite los recursos y el personal para llevar a cabo investigaciones exhaustivas y de varios niveles. Los periódicos suelen ser los que informan y rompen las historias, mientras que los medios de televisión, Internet y radio generalmente solo informan sobre las historias. La mayoría, si no todos, los principales periódicos duplican su contenido impreso en un formato en línea ahora.
- Las fuentes de noticias que involucran un aspecto de video están en riesgo de hipérbole y sensacionalismo.
- Las fuentes de noticias que involucran un aspecto de audio corren el riesgo de influir en el oyente con énfasis y tono de voz.
- Las organizaciones de noticias que son un “espectáculo de un solo hombre” carecen de responsabilidad. No hay nadie para castigar o despedir a la persona si informa información falsa. En una red de noticias más grande, no es raro ver a periodistas reprendidos por informes falsos, como debería ser la práctica.
- En televisión, no se debe confiar tanto en los programas de “noticias” que presentan un formato central de un grupo de personas que hablan entre sí como en las presentaciones de un solo presentador. El trabajo de un solo presentador de noticias es comunicar las noticias, mientras que el formato de muchas personas que discuten las noticias se vuelve fuertemente obstinado y, a menudo, incluso argumentativo. La gente no está tratando de dominar los prejuicios en esas situaciones. Estos tipos de programas de alojamiento grupal deben considerarse como entretenimiento similar a los programas de entrevistas, no como noticias.
- Hay un frenesí sobre FoxNews y MSNBC. Ambas redes tienen algunos programas imposibles de ver, por diferentes razones. En estas dos redes, para una cobertura más confiable, sugiero los siguientes hosts: Shepard Smith , Bret Baier , Andrea Mitchell , Chris Hayes , Rachel Maddow. Me gusta el estilo de espectáculo de Rachael Maddow porque cada vez que sale una nueva historia, ella trata de reservar al periodista del periódico que primero reveló la historia. También consulta regularmente a historiadores para conocer el contexto y los precedentes.
Diviértete consumiendo las noticias 🙂
