Bueno, primero, decir que la orientación de alguien es un factor en un choque no es calumnia. Es una opinión estúpida. No hay penalidad legal por tener una opinión estúpida. La opinión no es calumnia. Entonces la declaración no es procesable. Sin embargo, la periodista está siendo burlada universalmente, que es lo que se merece.
En los Estados Unidos, la prensa puede ser responsable de la calumnia cuando informan hechos falsos de tal manera que cumplen con los requisitos legales de difamación. Si el periodista afirmara, por ejemplo, que el ingeniero estaba drogado y penalmente responsable por el descarrilamiento del tren, y resultó que no estaba drogado, ella inventó esa información y también cumplió con los otros requisitos necesarios para calumnia, entonces sí, tanto ella como el programa podrían ser considerados responsables.
El mejor ejemplo en el que puedo pensar es en el tipo que era guardia de seguridad y que según la prensa había cometido el bombardeo del parque olímpico. Richard Jewell fue el tipo que fue juzgado en la prensa. En realidad, él era un héroe. Terminó con muchos asentamientos.
- ¿Fox News fue una fuente de noticias legítima en algún momento del pasado? Si es así, ¿qué lo hizo cambiar?
- ¿Quién es el mejor presentador en Hyderabad para los eventos?
- ¿Es posible crear un canal de noticias de televisión neutral?
- ¿Qué portal de noticias es el mejor para mantenerse actualizado con las noticias de Chhattisgarh?
- ¿Qué es un productor de línea en noticias de televisión?
En otros países, es más fácil tener éxito en un caso de calumnia. Gran Bretaña viene a la mente. Pero todavía no creo que la declaración que hizo el reportero en este caso generaría responsabilidad.
Gracias por el a2a.
