La legalidad del apagón es incierta en este momento. [1] El precedente relevante es probablemente Baltimore Sun v. Ehrlich, [2] en el cual el Baltimore Sun demandó al gobernador de Maryland Robert Ehrlich después de que prohibió a los empleados hablar con dos reporteros específicos que criticaban su administración: [3]
nadie en el Departamento Ejecutivo o en las Agencias debe hablar con (el reportero del Baltimore Sun) David Nitkin o (el columnista del Baltimore Sun) Michael Olesker hasta nuevo aviso. No devuelva llamadas ni cumpla con ninguna solicitud.
Las Apelaciones de la Corte del Cuarto Circuito en una controvertida [4] decisión confirmó el apagón [5]
- ¿Qué significa para un periódico respaldar a un candidato político y cómo pueden esperar mantener informes imparciales después de hacerlo?
- ¿Cuál es la diferencia entre inteligencia y periodismo?
- Al hablar de Washington DC, ¿por qué los periodistas a menudo dejan de lado a DC? ¿No conduce esto a la confusión?
- Ética y normas periodísticas: al entrevistar a una persona para imprimir, ¿cuánto esfuerzo se hace para mantener un buen inglés versus preservar la voz original del entrevistado?
- ¿Cómo se seleccionaron los informes en la filtración de los Papeles de Panamá?
El derecho a publicar noticias es expansivo. Sin embargo, el derecho no conlleva el derecho irrestricto de recopilar información. … Porque . . . the Sun busca la declaración de un derecho constitucional que ni la Corte Suprema ni la [Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el] Cuarto Circuito han reconocido, y de hecho, busca más acceso que el otorgado a un ciudadano privado, la moción del Gobernador para desestimar esta permitido
Entonces, salvo un desafío judicial, el apagón de la EPA probablemente caería bajo Baltimore Sun v. Ehrlich. La parte no probada es que la prohibición de la EPA es un apagón general de los medios en lugar de una prohibición de hablar con reporteros específicos. [6] Un abogado real podría hablar sobre si esto hace la diferencia. [7]
Notas al pie
[1] Experto dice que el apagón de los medios no tiene precedentes, no ha sido probado
[2] THE BALTIMORE SUN CO. V. EHRLICH, 437 F.3d 410 (4th Cir. 2006)
[3] Experto dice que el apagón de medios no tiene precedentes, no ha sido probado
[4] Litigios de reclamos de represalias después de Baltimore Sun v. Ehrlich
[5] Se desestima la demanda de Baltimore Sun contra el gobernador de Maryland
[6] Experto dice que el apagón de medios no tiene precedentes, no ha sido probado
[7] La respuesta de Cliff Gilley a ¿Es Baltimore Sun v. Ehrlich un precedente legal para el apagón de los medios de la EPA?
