En una era en la que valoramos la concisión sobre la precisión, la conmoción sobre los comentarios y los sentimientos sobre los hechos, Fox News trabaja con su audiencia a nivel psicológico para hacer que las personas sientan que son más inteligentes de lo que son y, por extensión, impermeables a las afirmaciones contrarias.
Durante unos 12 años, seguí lo que pensé que era una amplia gama de comentarios políticos y sitios de noticias en mi lector RSS (¡Oh, Google Reader, te extraño!). Tenía más de 350 sitios web que supervisé y leí activamente.
Luego, hace unos 6 meses, agregué otras 120 fuentes RSS que fueron explícitamente ring-wing y explícitamente sesgadas a un cierto punto de vista. (Estoy seguro de que puedes adivinar por qué) Mientras que antes de buscar los puntos de venta más reflexivos y completos para comentarios y puntos de vista desafiantes, había evitado específicamente Fox, Breitbart, Drudge, The Daily Caller y WND entre muchos otros. Los evité por las mismas razones por las que otros acuden a ellos.
- ¿Por qué los canales de noticias no examinan los procedimientos judiciales?
- ¿Cuál es el canal de noticias hindi más sensible y por qué?
- ¿Cómo es posible que un 'experto' de Fox News (Steven Emerson) sobre terrorismo y extremismo islámico pueda decir cosas tan estúpidas e incorrectas como que Birmingham (Reino Unido) está bajo el control musulmán total?
- ¿Cuál es su opinión sobre 'Mirror Now'?
- ¿En qué canales de noticias se puede confiar?
Es más fácil comer algo que su estómago puede manejar
Si después de leer algo, no dudas de tus posiciones, duda de ti mismo. Mucha gente cree que si están de acuerdo con algo, debe ser cierto cuando, de hecho, el universo funciona más bien al contrario. Cuando eras niño, ¿lloraste porque las cosas eran fáciles? ¿Aprendiste cosas sin desafío y frustración? Sun Tzu dijo en El arte de la guerra, nada se aprende en la victoria. Cuando creamos sistemas escolares que trabajan activamente para hacer que el aprendizaje sea “fácil” y ridiculizar a aquellos que trabajan más duro para fines intangibles, creamos un entorno donde el desafío es inherentemente incorrecto y debe continuar siendo incorrecto hasta que sea fácil.
La propaganda es un proceso, no una técnica.
Fui entrenado como un interrogador del ejército estadounidense. El interrogatorio es una forma de extraer información de un objetivo a través de la manipulación psicológica. La propaganda es una forma de inyectar información en un objetivo a través de la manipulación psicológica. Uno de los principios centrales de los interrogatorios es promover el camino de menor resistencia. Esto es esencialmente lo que cubrí anteriormente. Pero hay muchas técnicas en los interrogatorios que se utilizan para romper la resistencia y lograr el resultado que deseas. Si eres un mal interrogador, inyectarás a tu objetivo la información que deseas y no obtendrás la información que necesitas. Los propagandistas son terribles interrogadores. Aquí hay algunas formas básicas en que Fox y otros de su corte trabajan contra el pensamiento crítico.
Fuego rápido
Solo sigue repitiendo una y otra vez las mismas cosas hasta que sus cerebros comiencen a gelatinarse. Piensa en cuándo un niño sigue preguntando por qué, por qué, por qué. Finalmente, tu cerebro se apaga cuando alcanza su ignorancia. Muy pocas personas pueden admitir su ignorancia sin verla como una especie de desaire contra ellos como persona. Entonces, si puedes empujar a alguien a su punto de ignorancia y luego darles otro “hecho” en ese momento, aceptarán CUALQUIER COSA para no sentirse estúpidos. Si se repite de varias formas y formas, pero siempre con el mismo fin, en realidad consolidará el nuevo “hecho” y el objetivo se volverá irracionalmente protector de esa posición. ¿Por qué? Porque más allá de eso está la ignorancia y habrá dragones. Acabo de mirar mi carpeta “Noticias correctas” en mi lector de RSS. Tengo 6314 artículos no leídos de esta semana . Ni siquiera puedo comenzar a superarlos a todos. Hice un análisis rápido entre estos puntos de venta, los que se inclinaban hacia la izquierda como ThinkProgressive, MoveOn, org, NYT, etc. y voces más moderadas como The Economist, BBC News, The Guardian, Suddeutscher Zeitung, Deutsche Welle, El País, Francia24, Bloomberg, Wall Street Journal, y muchos otros (en su mayoría extranjeros, ¡sorpresa!). Lo que encontré fue que, según se afirma, las tiendas de derecha publicaron a una tasa significativamente más alta (casi 2.1: 1 de derecha a cualquier otra ala). Ahora, ¿están informando más noticias que otros medios? No Pero están publicando contenido similar reajustado de múltiples maneras para reproducir diferentes aspectos de la misma historia. Es increíblemente difícil leer todo lo que publican, pero esa transmisión que aparece en su teléfono en forma de notificaciones con solo titulares, en la ventana de tendencias de Facebook (que en realidad solo está en tendencia dentro de su burbuja), en sus alertas de Google, etc. es una refuerzo rápido de una ideología que da a) una percepción de que las cosas son mucho más graves y apremiantes de lo que podrían ser, yb) porque no puedes leerlas todas, una ignorancia de la repetición que lo hace sentir fresco.
A nadie le importa
Si puedes mostrarles a las personas, o hacerles creer, que han sido abandonadas por las personas en las que creían que podían confiar, se volverán contra esas personas más rápido que un F1 en una línea de carreras de esquina en el Gran Premio. De hecho, destruirá tanto la confianza del objetivo que no se puede hacer casi nada para recuperarlo. “El resto de tu pelotón te dejó aquí para morir. ¿De verdad crees que les importa si mueres? Dinos lo que sabes y los recuperaremos por dejarte aquí para que mueras ”. Suena extrañamente similar a“ El gobierno te ha fallado una y otra vez. ¿Por qué confías en todo lo que dicen? ”. Se repite con suficiente frecuencia y, especialmente en momentos de estrés, su objetivo con gusto saldrá a las trincheras con usted y luchará a su lado de manera que no comprometa su sentido del honor y el deber. Esta es la clave. (Como nota al margen, esta es una de las razones por las que realmente me encantó Homeland. Lo lograron).
Sigues siendo una buena persona
“Eres una persona honorable y quieres hacer lo correcto. Entiendo totalmente eso. Lo que no se da cuenta es que lo correcto es esta idea que aplasta a todas las personas que lo perjudicaron, lo lastimaron, etc. ”Esto requiere otra habilidad: Reenmarcar. Lo escuchas todo el tiempo en entrevistas policiales. “Oh, entonces golpeaste a este tipo en la cara y él simplemente cayó hacia atrás y se golpeó la cabeza y murió. ¿Derecho? No fue tu culpa. No querías matarlo, no eres una mala persona, solo hiciste algo malo. Y porque sé que eres una buena persona, nos contarás lo que pasó para que podamos hacer las cosas bien ”. Fox y otros tienden a exagerar la moralidad y el buen juicio de sus objetivos. Dicen cosas como “No eres una mala persona. Estamos cansados de que los musulmanes entren y exploten. No está mal estar en contra de la violencia, ¿verdad? Eres una buena persona y no pensarías cosas malas. Solo tenemos que mantenernos unidos para que podamos hacer las cosas bien. No hay nada de malo en eso, ¿verdad? ”Observe la mezcla de usted y nosotros. Existe una técnica de resistencia al interrogatorio llamada atenuación en la que dices la verdad pero la cambias ligeramente para que parezcas cooperativo pero en realidad estás alimentando información errónea o enturbiando la importancia de la información. Si puede atenuar su mensaje de manera que hable en términos generales con palabras alentadoras específicamente alentadoras, puede hacer que la gente haga casi cualquier cosa que desee con el tiempo suficiente.
Sobre acusador
(Esta será la última porque podría escribir un libro sobre las muchas formas en que son tan obvias. Te animo a que hagas tu propia lectura sobre estas técnicas y específicamente sobre las técnicas de propaganda en la Guerra Fría)
En los interrogatorios, acusa continuamente a alguien de algo hasta que ya no puede soportar la acusación y derrama alguna información para defenderse, que es información de enfoque primario o información secundaria que luego puede usar para extraer información de enfoque primario. Fox y otros transmiten (a veces falsas) acusaciones contra sus objetivos como si simplemente informaran lo que otros dicen. Luego, los objetivos se ofenden y atacan para demostrar que no son culpables de la acusación. En combinación con YSAGP anterior, puede hacer que muchas personas asuman hechos e ideas que son contradictorias siempre que no se pongan en yuxtaposición entre sí para una fácil identificación. Oh, ¿crees que a todos se les debería permitir comprar lo que quieran (armas)? No deberían poder comprar algunas cosas que no nos gustan (drogas). Puede hacer argumentos sobre esos temas específicos, pero el punto es que puede lograr que las personas mantengan algunas nociones bastante falsificables y contradictorias y, mientras continúe apoyando esas nociones, el objetivo creerá que son reconciliables (al menos por otros que ya está de acuerdo con ellos si no es por ellos mismos).
Conclusión
La repetición y la tarifa fácil de digerir, sin desafíos, inevitablemente crearán autómatas hambrientos para el próximo bocado que los demuestre que son correctos, en lugar de desafiarlos a ser correctos a expensas de su propia imagen .
Muchos medios de “noticias” hacen esto, no estoy diciendo que Fox y sus amigos sean los únicos. Estoy diciendo que Fox y otros lo han refinado en Estados Unidos hasta el punto de que no parece propaganda y puede trabajar abiertamente en contra de los intereses y la comprensión personal de las personas de formas que no hemos visto desde al menos el apogeo del periodismo y el perro amarillo. seguro desde la derogación de la Doctrina de la imparcialidad en 1987 (¿adivina quién era el presidente?). Y lo hacen reforzando y reformulando las noticias de manera que consuelen a sus lectores en lugar de desafiarlos.
