Porque Trump los demandará. Trump ha retenido gran parte de su riqueza al salirse con la suya con casi cualquier cosa (defraudar a los inversores, romper contratos con trabajadores y constructores, hacer cumplir la confidencialidad de casi todas las personas con las que habla) porque tiene suficiente dinero para demandar a cualquiera y atarlos. corte durante años, costándoles millones de dólares hasta que finalmente ya no pueden permitirse el lujo de mantener a un abogado contratado, hacer gastos de viaje, presentarse ante el tribunal para audiencias interminables, etc. Ya ha demandado a Univision y NBC por incumplimiento de contrato en el pasado año, y ha amenazado con demandar a Comcast y NBC nuevamente después de las elecciones, entre otros medios de comunicación, incluidos el New York Times y el Washington Post. Incluso ha amenazado, si es elegido, cambiar las leyes de difamación para que sea mucho más fácil demandar a los medios de comunicación por difamación (lo que podría hacer a través de sus nombramientos en la Corte Suprema). Ni siquiera necesita ganar los pleitos; solo llévalos a la corte y desangra a sus oponentes.
Lamentablemente, el rico sistema de leyes y las numerosas protecciones garantizadas por la constitución a los ciudadanos en los tribunales en los EE. UU. Hacen posible, con suficiente dinero para reclutar abogados para hacerlo, acallar muchos casos judiciales en tal complejidad y argumento tangencial que los casos pueden ser arrastrado por largos períodos, incluso años, lo cual es un costo prohibitivo para cualquiera que no pueda pagar abogados por el tiempo que Trump pueda. Ha explotado vergonzosamente el sistema legal estadounidense al usarlo como arma contra aquellos con menos activos que el suyo, y si bien se desconoce cuántas demandas en las que Trump ha participado en las últimas 3 décadas (los reporteros que registraron registros públicos han encontrado más de 4.000 demandas, 75 de las cuales están en curso, y el número aumenta cada mes), incluso la amenaza de tal demanda es suficiente para que los ejecutivos y propietarios de corporaciones de prensa pongan una orden de mordaza en cualquier historia que se parezca remotamente a algo que podría pintar a Tump una mala luz o incurrir en la ira de sus muchos abogados. Además, incluso una demanda frívola que acusa a una organización de prensa de difamación es perjudicial para la credibilidad de la organización, y se agrava aún más por la extensión y amplitud de la demanda.
Cubrir un acto de violencia o disturbios civiles perpetrados por un partidario de Trump o incluso mencionar el nombre de Trump en relación con tales actos (incluso si usan sombreros y camisas de Trump, llevan carteles de Trump y gritan su nombre) corre el riesgo de acciones legales por parte de Trump. alegando difamación, devaluando su marca, etc. Por lo tanto, incluso si hay una amplia evidencia y múltiples fuentes de información creíbles que vinculen el nombre de Trump con una historia lo suficientemente escandalosa (o al menos una que Trump quisiera mantener en silencio), la amenaza de una prolongación La batalla legal, incluso una fácil de ganar, es suficiente para disuadir a los medios de comunicación. Los que no pueden pagar un traje ni siquiera soñarían con contar una historia así.
- Parece que la mayoría de los medios de comunicación en estos días son liberales. ¿Es esto cierto y por qué es así?
- ¿Por qué Fox News es el canal de noticias nacional más confiable en los Estados Unidos?
- ¿Cómo se pueden recibir canales de noticias y deportes sin cable?
- ¿Cuáles son algunos canales de noticias en inglés en India para noticias imparciales?
- ¿Por qué los canales de noticias nacionales solo muestran noticias de Delhi, la UP y Mumbai?
Desafortunadamente, los derechos que nos brinda la constitución pueden ser explotados por Trump, ya que él tiene esos mismos derechos, y puede iniciar innumerables demandas frívolas, prolongarlas durante años y desangrar a sus oponentes de su dinero hasta que se vean obligados a acceder. Afortunadamente, a la prensa se le ofrece una gran protección en cuanto a lo que pueden publicar y lo que es una fuente de información privilegiada (y por lo tanto no cumple con el requisito legal de ser considerado difamación) a pesar de una acusación o, peor aún, un reclamo exitoso de increíblemente destructivo para un periodista u organización, y cuanto más intrincada, escandalosa o espantosa sea la historia, es más probable que Trump se oponga y la diseccione agresivamente por un posible reclamo de difamación o incumplimiento de una cláusula de mordaza. La ex esposa de Trump, Ivana, se vio obligada a detener la publicación de su libro más vendido después de su divorcio por violar una cláusula de mordaza en su acuerdo de divorcio.
Una vez que Trump ha presentado un reclamo de difamación, en muchos estados puede presentar una “demanda SLAPP” (Demanda estratégica contra la participación pública) que impide que el acusado debata el caso en público, incluido el tema del reclamo por difamación. Entonces, incluso si el reclamo de difamación de Trump no tiene validez legal, hasta que un juez declare que ese es el caso, la historia no puede publicarse y abre la posibilidad de que otros medios de comunicación recojan la historia y la publiquen primero.
La historia reciente sobre la grabación de Trump durante una grabación de Access Hollywood solo pudo emitirse porque fue filtrada por una fuente (aún) desconocida al Washington Post después de haber sido custodiada por ejecutivos de NBC por temor a acciones legales contra el red de Trump (recientemente había demandado a NBC por $ 500 millones después de cancelar el concurso Miss USA el año pasado, que resolvieron fuera de los tribunales). Probablemente habrá acciones legales contra NBC (Trump dice que planea demandarlos después de las elecciones), pero debido a que la fuente cae bajo el privilegio de los reporteros, el Washington Post no es responsable por difamación o invasión de la privacidad.
Hay una razón por la cual la primera reacción de Trump es amenazar una demanda: ha sido su arma más poderosa durante décadas y es un medio increíblemente efectivo de control sobre cualquiera que se atreva a hablar en contra de él.