¿Las principales redes, ABC, NBC, CBS, PBS, pidieron disparar contra los políticos republicanos? No.
¿Las principales redes pidieron violencia alguna? No.
¿Las principales redes incluso SUGERIERON que debería haber violencia? No.
- Is This Democracy ?: ¿Por qué los medios no criticaron la brutalidad del gobierno por usar cañones de agua contra manifestantes pacíficos en Bruselas?
- Cuando los invitados a la entrevista mienten claramente o evitan todas las preguntas, ¿por qué los periodistas no los llaman y detienen la entrevista o les prohíben regresar?
- ¿Cómo encontrar informes imparciales sobre la situación actual en Rusia, Ucrania y Crimea?
- ¿Por qué los medios occidentales se llaman medios internacionales?
- ¿Cuántos portales hiperlocales pueden coexistir de manera rentable sin una diferenciación importante del producto en un país como India?
Entonces, ¿por qué exactamente los MSM deben ser “vilipendiados”?
Lo que las principales redes sin duda han hecho es la noticia. Desafortunadamente, hay mucha gente por ahí que parece pensar que informar sobre cualquier evento u otra noticia que pueda ser lo menos vergonzoso para Trump automáticamente convierte ese informe en “noticias falsas”, y que el patriotismo de quienes lo informan debería ser automático. ser cuestionado Por ejemplo, cuando hubo tantas reuniones entre los funcionarios de campaña de Trump y Rusia (especialmente justo después de que Obama impuso sanciones a Rusia), ¿deberían haberlo informado los medios? ¿O deberían los medios haber mantenido la boca cerrada? Cuando Trump se jactó de que su inauguración fue la más grande de la historia, pero la evidencia fotográfica muestra que la suya ni siquiera estuvo cerca de la primera inauguración de Obama, ¿deberían los medios haber informado eso? ¿O deberían haber mantenido la boca cerrada?
Los republicanos quieren colocar a nuestros medios en cadenas de dogmas de derecha … pero una prensa que solo informa lo que los republicanos quieren escuchar ya no es una prensa libre.
