El ataque a Trump revitaliza su base de apoyo y ayuda a las agencias de noticias a vender muchas más impresiones en los medios, entonces, ¿no es eso ganar-ganar?

El problema con esta pregunta es que no puede establecer a qué se refiere realmente.

¿Un “ganar-ganar” para qué? ¿Cuál es el objetivo mutuo?

Si alguien intercambia trabajo por paga, o bienes por servicios, o termina con todas las partes en una situación de beneficio, puede tener un “ganar-ganar”.

Pero la cuestión es que no hay “triunfo” para los “atacantes de Trump”. Un “triunfo” para los oponentes de alguien o algo, solo ocurre cuando ese alguien o algo pierde.

Si Trump realmente se beneficia de que más y más personas se opongan a él, entonces sus oponentes no ganan.

Sostengo que esta no es una pregunta sincera y, además, que ni siquiera está claro de qué quiere regodearse o fantasear el autor.

Creo que sí. Al principio, no voté por Trump (aunque tampoco voté por Hillary debido a los escándalos de fraude de nominación de DNC con Brazille y Schulz), pero las acusaciones locas de fascista, islamaphobe, racista, realmente me han empujado a Trump acampar. A pesar de su fiebre aftosa, Trump parece más racional que las cabezas parlantes liberales en los medios.

El problema con muchos de estos “Trump-Bashers” es que muchas veces solo están haciendo reclamos sin respaldarlo o proporcionar un buen razonamiento detrás de esto. La única razón por la que se molestan con Trump es porque saben que se vende. Es de moda. Es más de explotación que de ganar-ganar. No hay un beneficio directo para Trump, solo muy pequeños, pero en última instancia beneficios indirectos sin sentido. Y en cuanto a “Vigorizar su base de apoyo”, eso también causó cierta fricción, por decir lo menos, con los miembros de la familia. Aquí hay un ejemplo

Aunque creo que fue una broma que es inaceptable. Por supuesto, el partidario se “vigorizará”. ¿Por qué no lo harían? Imagine la indignación si ocurriera lo mismo si fuera por Hillary.

El único beneficio que puedo albergar como partidario de Trump es burlarme de los partidarios de Hillary, idiotas e intelectualmente desafiados, y usarlos como gordos de cañón para un tema o algo así. Eso es. Así que no veo cómo eso es un “ganar-ganar”

Claro, la discusión ocurre, pero no por las razones correctas. Si bien puedo estar allí para refutar a algunos liberales heridos, no hay ningún beneficio real para mí al hacerlo.

¡Ni siquiera cerca!
Creo que el sistema político de los EE. UU. En su conjunto se beneficiaría de mucha más verdad y mucho menos gritando la misma retórica gastada el uno al otro, así que NO, no es un ganar-ganar que las redes toman partido en lugar de intentar ser PERIODISTAS y obtener el fondo de los problemas reales.
¿No estás cansado de escuchar a Nancy Pelosi o Charles Schumer decir lo mismo cada vez que los republicanos sugieren algo? Sé que me cansé mucho de que Boehner culpara a los demócratas de todo. ¿No estás cansado de que se repitan los mismos argumentos una y otra vez sobre el aborto y el control de armas? ¿No sería bueno si hubiera algún tipo de acuerdo que hiciera que ambas partes se callaran por un momento?
¿No está cansado de encender CNN o MSNBC y escuchar que los republicanos son la única causa de todos los males en la sociedad en todo el mundo? … solo para recurrir a las noticias de Fox o hablar en la radio y escuchar que son los demócratas los que están arruinando todo ?
Creo que usted y yo deberíamos comenzar nuestra propia red donde realmente les preguntamos a AMBOS LADOS qué hará su plan y cuánto costará. Pero supongo que ya no enseñan a los periodistas a hacer esas preguntas en las universidades estadounidenses, así que no estoy seguro de a quién contrataríamos. Tengo cara para Radio, así que estoy fuera …

El objetivo de la gobernanza no es “calificaciones más altas” y provocación.

Al menos, no solía ser.

El problema con esta pregunta está en la frase “Trump = golpear”. Implica que lo que se dice no es cierto, o al menos es exagerado. Ese no parece ser el caso.

El informe, que se basa en gran medida en las palabras reales de Trump, parece bastante preciso, lo suficientemente preciso como para convencer a las personas racionales de que Trump es exactamente el hombre que parece ser.

Esa es una victoria para el pueblo estadounidense y una pérdida para Trump. No convencerá a muchos de sus partidarios más ardientes, pero convencerá a algunos. Y algunos mas. La base se encogerá lentamente.

Hay mucho espacio para criticar a su presidente. Sin embargo, la explosión de hiperventilación retórica de baja ceja eclipsa esto en buena parte.