El periodismo amarillo ha sido uno de los peores epítetos vinculados a aquellos en el periodismo que prefieren el escándalo y el sensacionalismo a los hechos. Sin embargo, es interesante que haya múltiples historias sobre cómo se acuñó la palabra.
Mientras que algunos creen que la palabra se originó y se adhirió a algunos tabloides porque usaban impresiones de baja calidad (papel) que no eran tan blancas como otros diarios principales y tenían un tono amarillo.
Hay otra historia donde la gente habla sobre la tinta amarilla que usan algunos periódicos. Esencialmente, estos periódicos se vendieron bien solo porque usaron sensacionalismo y rumores para disfrazarse de noticias.
- ¿Cuáles son los mejores periódicos de Tanzania? ¿Por qué?
- Cómo enviar dinero a EE. UU. Más rápido
- ¿Fue aceptable la pieza de Katie Couric sobre videojuegos violentos?
- ¿Cómo fue trabajar en una sala de redacción el día que murió Michael Jackson?
- ¿Cómo podemos cuantificar el discurso de odio?
Luego, hay otra versión, que según la historia, suena un poco más probable.
A finales del siglo XIX, se cree que fue el periodismo amarillo por dos publicaciones que condujeron a la guerra con Cuba y Filipinas. La verdadera guerra fue entre dos periódicos de la ciudad de Nueva York publicados por Joseph Pulitzer y William Randolph Hearst. Puede encontrar una situación muy similar en los medios de comunicación hoy en India (aunque también se puede descartar como una sobreestimación de este escritor). Pulitzer tenía una tira cómica editorial regular en su periódico llamada Yellow Kid. Fue dibujado por un dibujante llamado Richard F. Outcault.
La caza furtiva, como la llamamos hoy, fue el truco utilizado por Hearst para atraer a Outcault a su publicación. Esto desencadenó una pseudo guerra entre los dos, y cada uno intentó burlar al otro con modificaciones más sensacionales en las próximas semanas. Aunque Hearst ganó la batalla eventualmente, dejó un sabor amargo sobre cómo se hacía el periodismo. Pulitzer durante esta batalla contrató a otro dibujante y reclamó los derechos sobre el Niño Amarillo. Sin embargo, las dos publicaciones utilizaron todos los medios para hacer que su papel fuera “vendible”.
Hearst y Pulitzer dedicaron cada vez más atención a la lucha cubana por la independencia, a veces acentuando la dureza del dominio español o la nobleza de los revolucionarios, y ocasionalmente imprimiendo historias conmovedoras que resultaron ser falsas. Este tipo de cobertura, completa con titulares en negrita y dibujos creativos de eventos, vendió muchos artículos para ambas editoriales. De hecho, la declaración a menudo citada de Hearst es: “¡Usted proporciona las imágenes, yo proporcionaré la guerra!”.
Bueno, no estoy en contra de que una casa de medios tenga una inclinación hacia ciertas ideologías políticas. Los periodistas son, después de todo, humanos, y cada persona tendrá algún sesgo. Puede ver que este es el caso de Fox News, Al Jazeera, BBC, así como muchas de las principales organizaciones de medios indios. Sin embargo, cuando este sesgo domina los principios periodísticos éticos, promueve el sensacionalismo, hace de los rumores la base de las historias de investigación, pierde su propósito principal.
