¿Por qué no se permiten cámaras en las salas de la corte federal?

La AMA lideró el impulso de prohibir las cámaras en las salas de los tribunales en la década de 1930, culpándolas por ser disruptivas. El Congreso eventualmente los hizo ilegales al cambiar las Reglas Federales de Procedimientos Penales.

El gran problema fueron los cientos de fotógrafos que hicieron un manicomio en los medios del juicio por secuestro de Lindbergh. Los flashblubs se apagaban una y otra vez, una cámara de noticiero introducida de contrabando. Más tarde, en la década de 1960, se planteó un caso que las cámaras permitían en los tribunales de Texas (el único otro estado que no era Colorado que todavía permitía cámaras) privó al acusado de su debido Derechos de proceso. En este caso, la Corte Suprema acordó que las grandes cámaras de televisión, las luces rojas parpadeantes y los cables que se extendían por todas partes contribuyeron a la denegación del debido proceso. Pero no llegó a decir que la fotografía en general debería estar prohibida.

Las cámaras de televisión y la fotografía en horas extras se han vuelto menos disruptivas. Varios programas piloto y pruebas en los tribunales estatales eventualmente conducen a otra decisión de la Corte Suprema que prácticamente anuló a Estes y solicitó más experimentación.

A pesar de una combinación de reacción violenta y educación pública que resultó del juicio de Simpson y otros casos de alto perfil, las cámaras de fotografía y noticias ya no están bajo una prohibición general. Depende principalmente de los jueces de la corte si deben permitirse esto, con los tribunales estatales generalmente en “sí” y los tribunales federales en “no”. CourtTV es exclusivamente tribunales estatales, por lo que entiendo.

Las cámaras están permitidas en los tribunales e incluso se televisan; tome el juicio de OJ Simpson como ejemplo.

Creo que probablemente se está refiriendo a los tribunales federales en lugar de a los tribunales estatales y en esos casos existe un estatuto específico de 1946. Regla 53. Se prohíbe la fotografía y la radiodifusión en el tribunal que establece que “a menos que así lo establezca un estatuto o estas normas, el tribunal no debe permitir la toma de fotografías en la sala del tribunal durante los procedimientos judiciales o la transmisión de los procedimientos judiciales desde la sala del tribunal “. Esto esencialmente prohíbe las cámaras de los tribunales federales.

La parte de la cláusula de exención de responsabilidad “a menos que el estatuto o estas reglas disponga lo contrario” está allí para permitir situaciones en las que “otras reglas podrían permitir, por ejemplo, la teleconferencia por video, que claramente implica la” transmisión “de los procedimientos, aunque solo sea para fines limitados “.

La privacidad de los medios ayuda a la institución a mantener un cierto nivel de respeto. Las cámaras de video tienen el potencial de trivializar gran parte de lo que sucede en la Corte, ya sea en argumentos orales o en las discusiones posteriores. Después de todo, no queremos que una de las instituciones más reconocidas de la nación se convierta en un espectáculo de circo que genere videos virales y grandilocuencia política.

Algunos jueces permiten cámaras de video en las salas del tribunal. Por ejemplo, creo que había cámaras en la sala del tribunal del juicio de OJ Simpson y en algunos casos recientes de Florida.

Creo que a nivel estatal, depende del juez. Creo que tienden a considerar cosas como el interés público en el caso particular y el decoro de las ganancias.

Sin embargo, no te engañes. En un caso en San Diego, creo, un juez recibió alguna forma de disciplina. La historia era que ella permitió que las cámaras entraran en juicio para convertirse en juez de televisión. Ella lo golpeó y la golpearon.

No creo que estén permitidos en los tribunales federales. Probablemente ha habido una política federal consistente para mantener el decoro de los ingresos. Pero no estoy seguro.

Según uscourts.org en la sección “Historia de las cámaras en los tribunales”, “la cobertura de los medios penales de los procedimientos penales en los tribunales federales ha sido expresamente prohibida por la Norma Federal de Procedimiento Penal 53 desde que se adoptaron las normas penales en 1946”. La regla 53 establece que “[e] a menos que se establezca lo contrario por un estatuto o estas reglas, el tribunal no debe permitir la toma de fotografías en la sala del tribunal durante los procedimientos judiciales o la transmisión de los procedimientos judiciales desde la sala del tribunal”. Esta regla se amplió aún más en 1972 por la Conferencia Judicial de los Estados Unidos para incluir una prohibición de “transmitir, televisar, grabar o tomar fotografías en la sala del tribunal y las áreas adyacentes a ella”. Ha habido intentos de enmendar la Regla 53, una vez en la década de 1990 y otra en la última mitad de la década, pero hasta la fecha no ha surgido nada.

porque la legislatura trabaja bajo la cámara. No hay razón para que los tribunales no estén sujetos a los mismos estándares.

Muchas cortes (¿la mayoría?) En los Estados Unidos no permiten ninguna cámara de ningún tipo en la sala del tribunal. Si bien los juicios son, por defecto, públicos, los tribunales han reconocido el hecho de que muchos testigos / jurados temerían razonablemente represalias si pudieran ser registrados de esa manera.

Los jueces generalmente tienen el poder de emitir excepciones para casos particulares y, por supuesto, los detalles de ese procedimiento variarán según la jurisdicción.

Por la misma razón, se deben permitir cámaras en los mataderos. Hay dos cosas que enfermarían a todos: ver cómo se hacen los hot dogs y ver a qué se dedican los abogados.