Generalmente no soy fanático de Rolling Stone , ya que sus críticas musicales son geriátricas y su política es doctrinaria. Sin embargo, la revista aún puede producir periodismo bien hecho: sus artículos sobre Aaron Hernández y la familia Tsarnaev son dos ejemplos de trabajo bien investigado y estimulante, y ambos se hicieron en 2013, por lo que no es como si eso fuera parte de El pasado antiguo de Rolling Stone .
Dicho esto, la pieza de UVA es bastante condenatoria para la revista y su reputación, porque los reporteros y editores fallaron en todos los niveles para hacer su trabajo al cubrir un tema extremadamente importante. La violación es obviamente un crimen terrible que a menudo afecta a las víctimas por el resto de sus vidas, por lo que puedo entender algunos de los pasos que RS tomó (o no tomó) por respeto a la presunta víctima, “Jackie”, y un deseo no someterla a dolor adicional. Sin embargo, lo que sucedió aquí fue mucho más allá de acomodar a alguien que supuestamente se recuperaba de un trauma; parecería que RS, en particular la autora Sabrina Rubin Erdely, eligió en gran medida tomar la historia de Jackie al pie de la letra sin hacer la debida diligencia superficial. Esta falta de diligencia debida es inexcusable a la luz del hecho de que lo que Jackie alegó fue terrible y horrible incluso para los estándares de criminalidad: una violenta violación en grupo de tres horas cometida por un grupo de hermanos de fraternidad sociópata.
Había muchos detalles que Jackie le ofreció a Erdely que podrían haberse verificado fácilmente. Por ejemplo, Jackie hizo afirmaciones específicas sobre el momento y el lugar de su ataque, así como el hecho de que uno de los hermanos de la fraternidad presuntamente involucrado era un socorrista del campus. La verificación de estas afirmaciones no habría implicado salir o confrontar a los presuntos autores: un simple “¿alguien de esta fraternidad trabaja como salvavidas?” o “¿Frat X tuvo una fiesta en la fecha Y?” Habría bastado. Del mismo modo, los “amigos” de la víctima presuntamente se comportaron de manera impecablemente cruel hacia ella inmediatamente después de la presunta violación; Si RS decidió no hablar con los hermanos de la fraternidad (una decisión cuestionable en sí misma), era imperativo al menos hablar con esos amigos para confirmar al menos parte de la versión de los hechos de Jackie. Sin embargo, nada de esto se hizo. Una evaluación más exhaustiva realizada por la Facultad de Periodismo de la Universidad de Columbia confirma que numerosas personas en RS, en toda la cadena de mando, estaban preocupadas por la forma en que avanzaba la historia, pero nadie se detuvo para hacer lo correcto. La historia de RS fue, por lo tanto, producto de una serie de malas decisiones y un colapso sistemático en el proceso periodístico.
- ¿Qué principales medios de comunicación de EE. UU. Cubren las historias más notables del lanzamiento del cable de Wikileaks y por qué no se cubre más?
- ¿Qué tan malo es para CNN que le pagaran a Corey Lewandowski mientras todavía estaba empleado en la campaña de Trump?
- ¿Qué causó el éxodo del personal en diciembre de 2014 en The New Republic?
- ¿Desde cuándo y por qué razones, Barkha Dutt se volvió infame?
- ¿Cuáles son los mejores periódicos de Dinamarca?
Esto lleva a una de dos conclusiones. O (1) RS decidió no investigar demasiado su historia por temor a una pieza importante en la que había invertido tiempo y recursos en desmoronarse, o (2) la historia “parecía correcta” y se ajustaba a los prejuicios en RS de modo que la gente ignorara implausibilidades y no hicieron las preguntas que deberían tener. Sospecho que (2) es correcto, ya que la propia Erdely ha admitido que estaba buscando la escuela “correcta” para perfilar antes de centrarse en los rayos UVA.
Y Quora User tiene razón, al menos en parte. No tengo ni idea en este momento si Jackie fue violada, si recordaba o exageró detalles de una experiencia realmente terrible, o si es una fabulosa absoluta. Pero para RS arrojarla debajo del autobús como si estuviera tan sorprendida y lastimada como cualquier otra persona por las inconsistencias que se habrían descubierto si la revista simplemente hubiera hecho su trabajo no es más que audaz.
