Actualmente clasifico a Reuters de manera ideológica y actual como la Voz de América emitida por el BBG en 1985 en Alemania Occidental, ya que no se adhieren a los principios básicos del Periodismo 101. Permítanme arrojar algunos números inquietantes. Hace diez años, solo teníamos 75,000 impuestos que pagaban impuestos de periodistas (estadísticas de EE. UU.), Pero solo en los últimos diez años, el 80% perdió empleo. Saliendo de Estados Unidos con solo 14,000 periodistas que pagan impuestos, una pérdida de empleo del 80% en la única profesión protegida por la Constitución en Estados Unidos. Por supuesto, el periodista de alta calidad de hoy, no pudo informar su propio declive. Entonces, tenemos una generación de pop de 340,000,000, dividimos a Periodistas, y hay una por cada 27,500 Ciudadanos. 1-in-28 Journalist’s está en la White House Press Corp. en gran parte debido a subsidios como viajar en nuestro Boeing con una bandera o la que está detrás. Entonces, 500 “Periodistas” intentan hacer una noticia de ONE GUY, mientras que el resto, 13,500, son lo mínimo para cubrir cosas como obituarios, y notifican que su préstamo hipotecario no está pagado. El plan real de Hillary Clinton, en caso de ser elegido, era subsidiarlos, como el Canadá de Inglaterra, ya que proporciona un medio de control. Como si una caída del 80% en el empleo no los controlara. El periodismo en Estados Unidos está en crisis. Hay más PROFESORES de periodismo socialista 100% marxistas de preparatoria en Estados Unidos. Y más profesores de periodismo universitario. Y … han transferido Broadcasting a Internet, y aparentemente quemaron los libros de texto sobre las reglas de BBG. Por ejemplo, ¿Rachael Maddow? Nunca tomó una clase de periodismo en absoluto, simplemente fue invitada como invitada en el viejo programa de transmisión de sus amigos, y lo hizo bien, progresó a través del Caballo Británico de los Globalistas Romanos, FINANCIADO por los pueblos de RHODES, SMOM, por lo que es PROPIA , sin embargo, TODAVÍA no conoce las reglas de la BBG hasta el día de hoy, ya que desafía el Código de Estados Unidos 18–2384 casi a diario.
¿Las noticias de Reuters en los Estados Unidos están alineadas políticamente a izquierda o derecha?
Related Content
¿Es Israel un país establecido ilícitamente?
¿Qué tan lucrativo es el periodismo como título?
Todo es relativo, en física y en política. Dado que en el espectro de toda la política mundial, el comunismo de la colmena está en la extrema izquierda y un régimen totalitario hipercapitalista que haría sonrojar a Nietzsche, Maquiavelo y Hobbes Sería la extrema derecha, estos son los objetivos de que debemos medir la política de cualquier organización, institución, partido o estado. Dados estos absolutos, no hay partido de izquierda, organización u otra institución en los Estados Unidos que tenga importancia política. Además, Reuters se esfuerza extraordinariamente por mantenerse tan políticamente neutral como sea posible en cada artículo en cada nación en la que opera.
Todos tenemos sesgos, ya que ningún ser humano es capaz de experimentar la realidad de manera objetiva, pero Reuters se acerca lo más posible a ella. Muchos han dicho que están alineados a la izquierda, pero esta es una declaración reaccionaria que considera la consideración cuidadosa y el periodismo de investigación como tácticas de ofuscación y sus frutos no son más que propaganda izquierdista.
Thomson Reuters – Wikipedia
Reuters es parte de una importante corporación multinacional. Su primera lealtad es con sus accionistas y la gerencia. Implícito dentro de eso está mantener el sistema al que debe su existencia.
Creo que, en general, tales compañías han apoyado el lento desplazamiento hacia la derecha en los Estados Unidos en el sentido de que han apoyado una mayor concentración de riqueza. Sin embargo, también han apoyado una reducción de la importancia del nacionalismo y los valores tradicionales.
Lo que dicen es: Reuters proporciona a la sociedad las noticias que necesita para ser libre, próspero e informado. Nos esforzamos por preservar la independencia, la integridad y la libertad de prejuicios en la recopilación y difusión de información y noticias.
Con 40 años de experiencia en su producción, diría que lo manejan bastante bien.
Centro o centro-izquierda, generalmente considerado bastante imparcial.
Reuters
Reuters – Verificación de sesgos / hechos de los medios
Lo que he visto de Reuters es más o menos lo que el periodismo necesita ser; presentación de hecho.
He visto una pequeña inclinación a la izquierda, pero no está tan profundamente atrapada en ella que tendrías que sacudirte una deidad para obtener un milagro para que se presente un mínimo de factoide. Mirándote a CNN y Fox …
En su mayoría son neutrales, pero a veces los he visto inclinarse hacia la izquierda, pero lo son y deberían ser neutrales porque las noticias presentan hechos, no dan una opinión sobre esos hechos.
Izquierda … incluso lo han admitido. Durante las elecciones se puede decir con seguridad.
More Interesting
Como periodista serio, ¿qué se siente al escribir un artículo sobre un nuevo garabato de Google?
¿Los medios de comunicación en los EE. UU. Ahora son realmente peores que en el pasado?
¿Qué opinas de CNN? ¿Es creíble?
¿Cuál ha sido el papel de los medios en la formación de opiniones sobre Hillary Clinton?
¿Cuáles son algunos ejemplos de buen periodismo que cambian el curso de la historia?
En el mundo de los medios sesgados, ¿cómo podemos obtener noticias verdaderas?
¿Quién es el mejor proveedor de noticias en hindi?
¿Qué artículos de Stephen Glass en The New Republic son los más atrozmente engañosos?
¿Cómo sería la 'cobertura justa' de una administración Trump?
¿Por qué parece que Arnab Goswami siempre está de humor contra el Congreso?
¿Por qué los medios publican información y citas fuera de contexto?
¿Qué hago para convertirme en un periodista exitoso?
Estamos reajustando los títulos en mi revista, ¿cuál es la estructura más lógica?
