¿Derecho? Ese es un término muy vago. ¿No mencionas “correcto” en qué aspecto? ¿Legal? ¿Ético? Porque, idealmente , no es apropiado que una casa de medios apunte a alguien en particular. Los medios de comunicación deben ser neutrales, sin prejuicios y orientados a los hechos. Deben guardar sus opiniones para sí mismos y tratar con hechos crudos, sin distorsiones, sin adulterar y completos.
Pero una vez que arrojamos el modelo eutópico por la ventana …
Los canales de medios generalmente tienen una correa larga. Pero mi opinión personal es que en un mundo moderno, una casa de medios puede apuntar a cualquier entidad en particular, siempre y cuando no se convierta en una simple máquina de propaganda al difundir deliberadamente falsedad, hechos manipulados, opiniones unilaterales, medias verdades, etc. Para ser precisos , siempre que la casa de medios no tenga la intención de engañar o manipular a su audiencia, debería ser manejable.
- ¿Qué tan auténticos son los artículos en Scroll.in?
- ¿Por qué la mayoría de los medios estadounidenses se refieren al sensacionalismo más que a la credibilidad?
- ¿Cómo fue la cobertura mediática de la campaña de Al Anfal en los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son los riesgos y las desventajas para las compañías de medios al publicar directamente artículos en Facebook?
- ¿Por qué los medios no retratan a los terroristas como cobardes?
Pero, desafortunadamente, The Wire no es más que una máquina de propaganda izquierdista que se presenta como un portal de noticias.
