¿Cómo se libran los liberales de decir cosas malas sobre los republicanos?

Esto suena menos como una clase con un maestro-profesor-administrador que un taller o algo en un entorno de sociedad pequeña para el lugar, no usted o los ciudadanos sabios.

Sarah Palin no estuvo presente para los observadores de larga distancia de Estados Unidos hasta que tuvo la edad suficiente para calificar como candidato presidencial. Ella no parecía muy bien entrenada para dar respuestas no verbales a los espectadores, mudas. Sin embargo, es común que los conformistas en nuestro país adopten opiniones limitadas … no liberales … incluso cuando operan vehículos motorizados para peatones o realizan pruebas de aprendizaje en un curso de matemáticas.

Los comediantes de televisión realmente fueron por ella, ya que generalmente los comediantes obtienen todos los tiempos de los informes ‘en vivo’ de SNL y de la red.

En cuanto a George Bush, el más joven, ha hecho un gran espectáculo al decir deliberadamente ‘bología’ y ‘toureristas’ y para los lectores liberales, escritores, ha insultado la inteligencia innata de los estudiantes de biología en cualquier país, pero especialmente en el ‘Ivy Círculos de becas de las élites de la Liga y DC.

Heredamos el ADN solo de nuestros padres, no en absoluto. Por lo que he reunido de científicos y compañeros de clase y de todo, los proyectos Genome aquí, otorgan aplicaciones de la era de nombrar y pronunciar antes de grabar en un diccionario, cada uno de esos caracteres de ADN se hizo cuando escuchamos “dee en ay” como Una segunda mención.

Dicho esto, muchos programas de enseñanza o entretenimiento didáctico en la televisión son producidos por estudiantes graduados y profesionales en todo lo que técnicamente tienen. Ni siquiera puedo escuchar algunos programas porque los directores de música sobrepasan los sonidos de las pequeñas criaturas terrestres filmadas, incluso un niño.

Mi amigo chino me regaña por eso, atribuyéndolo a mi cartel de Año Nuevo. Todavía es cierto que preferiría ver especímenes biológicos en un parque de vida salvaje que diseccionar sus células cerebrales. En los subtítulos que he leído, los hablantes dirán las pocas diferencias que pueden existir entre las secuencias exactas de ADN de un chimpancé y un humano. En ese sentido, hace muchos años, los abuelos ahora decían que una “madre chimpancé” podría hacerlo mejor que la mayoría de los humanos. Sin embargo, los sonidos son mejores en la biología francesa, como en la familia Cousteau. No tuvieron una prueba con Monkey en el siglo XIX para alardear durante tanto tiempo.

Los comentarios sobre las mujeres como niñas o cualquier etapa de la vida pueden reflejar tanto en la sociedad en un lugar, no en las elecciones de ADN de Sarah o George, sino en el discurso.

PD: Repetir algo a menudo es una buena manera de enseñar vocabulario en un rango muy estrecho, no generosamente, ya que cepillar el aceite de oliva sobre los algoritmos de alguien descarta la asignación de tarea mirando qué “pintura al óleo” obtienes. Pero dibuje algo allí primero que le guste, como un pájaro, porque el arte se hace de manera liberal y audaz, pero no de manera hiriente. El aceite de oliva también lo es.

Tenga cuidado con la expectativa de que los pares de Estados Unidos actúen como si fueran justos con las personas que SABEN que pueden escucharlos en cualquier lugar de trabajo. George y Sarah pueden y se cuidan muy bien, aún.

Sabes, tu pregunta podría ser fácilmente “¿Cómo se salen los republicanos de decir cosas malas sobre los liberales?” Quiero decir, hemos tenido republicanos (Ted Cruz, por ejemplo) que dicen que Obama es un agente virtual del terrorismo islámico; El último intento de Trump de “etiquetar” a Hillary Clinton como “Corrupta Hillary”; conservadores llamándola “Shrillary”; Parece que cuando los conservadores son “malos” con los liberales, sus calumnias se consideran “verdaderas” en lugar de insultos o malas. ¿Cómo podrían ser insultantes si son verdad? ¿Has visto Fox “Noticias”? La “mezquindad” que muestran hacia los liberales sería atacada instantáneamente por Right Wing Media (Limbaugh / O’Reilly / Hannity? Etc.) si fuera dirigida hacia ellos.

Hay epítetos groseros, desagradables y vulgares lanzados por ambos lados. Sin embargo, en serio, los conservadores son mucho más reactivos y reaccionarios que los liberales.

Tenga cuidado con la generalización excesiva basada solo en lo alto u odioso que se habla. Creo que encontrará que, si bien Palin y Bush no son exactamente respetados por la izquierda, pocos liberales expresarán abiertamente esa opinión y menos aún harán que esa opinión sea tan odiosa que justifique que se repita en YouTube. Existe una falacia conocida como el “sesgo de disponibilidad” que hace que los incautos crean lo que es prominente o repetido en lugar de lo que es verdadero. También está relacionado con la “falacia de la tasa base”, que es cuando el espectador se enfoca en una pequeña parte del todo y asume que el todo es exactamente de la misma manera. Entonces, cuando un grupo muy pequeño de críticos exagerados del extremo izquierdo hablan de un extremo derecho que usa un lenguaje extremo, es demasiado fácil suponer que cualquiera que comparta su postura política diga cosas similares o respalde lo que se dice. Como digo, ten cuidado.

La forma en que se salgan con la suya es un artefacto de una sociedad democrática con una Constitución que garantiza la libertad de expresión (dentro de los límites establecidos). Las figuras públicas han reducido mucho la protección contra el discurso de odio o la difamación. Las figuras políticas no tienen protección alguna, excepto de amenazas físicas reales. Y debe reconocerse que algunos de la derecha se entregan ansiosamente en el mismo tipo de lenguaje: recuerden cuando Rush Limbaugh se refirió a Sandra Fluke, que no era una figura pública, como una “puta” mientras estaba en el aire. El lodo tóxico que emerge de la derecha puede ser incluso más abundante debido a sus alturas dominantes en la radio hablada. Allí, incluso las personas comunes son vilipendiadas, no solo figuras públicas vulnerables. Observe cómo la derecha se refiere a los inmigrantes ilegales como violadores y asesinos, y cómo Mitt Romney mantuvo seriamente que casi el 50% de los estadounidenses son “tomadores” burlándose de los ricos.

Ambas partes estereotipan entre sí, y hay personas buenas y sensatas en ambas. La alfabetización política sufre: cada parte divide a la gente y demoniza a la otra, y la gente paga el precio. El país sufre por ello.

El lenguaje de la complejidad y los matices se reemplaza por el lenguaje del bien contra el mal, y se invita a las personas a incorporar su afiliación partidaria con su identidad. El resultado es un engaño psicológico y personas que votan en contra de su juicio y sus valores. En este esquema, la gente pierde y el país sufre. Quienes disfrutan de los frutos de la sociedad perpetúan su posición, a expensas de las personas que trabajan para ganarse la vida.

Los insultos, la difamación, el miedo y la simplificación excesiva de los problemas son aspectos de este “lenguaje reducido”.

Para responder a su pregunta, las personas (en ambos lados) se salen con la suya porque la pereza es implícitamente aceptada, y los medios no se retrasan; no ha habido (todavía) suficiente demanda para que sean profesionales. Entonces la historia se convierte en quién “está siendo malo” con el otro, como en una cafetería de secundaria.

La abdicación de los medios que hacen su trabajo está creando una sociedad básica, poco alfabetizada, juvenil y disfuncional.

Cuando haya competencia por los recursos (política en este caso), se formará la animosidad dentro / fuera del grupo. Si desea reducir esa animosidad, debe encontrar una causa común para que ambos grupos trabajen juntos.

Tenemos una fuerte tendencia a favorecer a nuestro grupo y denigrar a nuestros grupos externos. Los liberales pueden ser malos con los conservadores y los conservadores pueden ser malos con los liberales. Tiene más que ver con la psicología social que desviarse de la corrección política. No debemos tolerar tales comportamientos. Cada grupo entra en su propia cámara de eco y se amplifican los insultos al grupo externo. Las emociones corren alto. La gente dice y en algún momento hace la basura más estúpida en nombre de su grupo.

No es diferente al experimento de la cueva del ladrón.

“Los niños fueron sin saberlo el elenco estelar en un experimento clásico realizado en la década de 1950 sobre la construcción de relaciones intergrupales positivas, realizado por el psicólogo Muzafer Sherif. Aunque no lo sabían, Sherif había dividido a los niños en dos grupos de 11 que eran aproximadamente iguales en habilidad atlética y experiencia de campamento. Organizó experiencias que amplificarían y luego resolverían conflictos destructivos entre ellos “.

“El buen espíritu deportivo se deterioró rápidamente a insultos durante el primer juego de béisbol y luego en el comedor. Después de su primera derrota, las abatidas Águilas quemaron la bandera de los Rattlers, y el líder del grupo proclamó ‘puedes decirle a esos muchachos que lo hice … Lucharé contra ellos. La bandera del Águila se quemó en represalia al día siguiente. La lucha estalló y los consejeros intervinieron “.

Este breve video ofrece una buena descripción del experimento:

Como me caigo a la izquierda del centro, tengo que hablar mal de Sarah Palin, de lo contrario me caeré del grupo. Los comentarios de Sarah Palin sobre la ciencia son vergonzosamente ignorantes. Ella realmente necesita un asesor científico antes de hablar.

Control de liberales:

  1. Los medios de comunicación
  2. La agenda
  3. El inteligente

¿Qué te hace pensar que no pueden hacer lo que quieran?

Por ejemplo, Joe Biden puede hacer comentarios racistas. Él consigue un pase. Un republicano hace comentarios similares, y los medios lo leen de la raza humana. ¿Puedes decir “makaka”? Una palabra puso fin a la carrera política de George Allen.

¿Has estado en internet recientemente? Es libtard esto y aquello. En la misma razón por la que las feministas han recibido un mal nombre debido a unas pocas manzanas podridas, los liberales están siendo agrupados en ese mismo grupo. No se equivoquen, son los republicanos los que hacen la mayoría de los ataques.

Los mismos republicanos: ¡Wahhh, están siendo malos con Trump!

Porque “¡Está bien cuando lo hago!” Es quizás la cualidad más común de la humanidad.

¿Cómo se libran los liberales de decir cosas malas sobre los republicanos?

Los liberales no dicen cosas malas sobre los republicanos. La verdad es la verdad. También los republicanos insisten en que no son copos de nieve y exigieron un alto a la “corrección política”. Solo les estamos dando lo que pidieron.

No hay una “multitud políticamente correcta”, solo hay personas desagradables en ambos lados. Nadie afirma que decir violar en grupo a alguien, hombre o mujer, republicano o demócrata, cristiano o ateo o lo que sea correcto. La violación está mal, la violación en grupo está mal hecha por más de una persona. La violación nunca está justificada y nadie “se escapa” alegando que no importa quiénes son o quién es la víctima de sus comentarios.

Dios perdona a los liberales porque no saben lo que hacen.

More Interesting

¿Por qué los medios no tienen las agallas para decir algo contra el Islam?

¿Por qué los medios indios siempre están interesados ​​en los indios que viven en países extranjeros?

¿Es el monolito mediático?

¿Qué pasa si las redes sociales desaparecieron?

¿La carrera de 2016 está realmente apretada o es una mentira contada por los medios para obtener mejores calificaciones?

¿Son los medios responsables de la violencia en la sociedad?

¿Por qué solo los medios del lado izquierdo del pasillo se consideran académicos o tienen autoridad? ¿Qué tienen que hacer los medios conservadores para reclamar el título de académico o autoritario?

¿Cómo afectan los medios y la información a la comunicación?

¿Cuáles son algunas concepciones falsas que circulan los medios liberales?

¿Por qué los medios de comunicación estereotipan a la comunidad LGBT?

¿Cuál es el impacto de los medios en la sociedad india?

¿Estás de acuerdo con el apagón mediático de #MacronGate?

¿Los medios contribuyen a los trastornos alimentarios?

¿Ha habido producciones de medios similares al nuevo podcast Serial en el que la conclusión no se conocía desde el principio? Si es así, ¿cree que ese elemento condujo a contar historias más interesantes o simplemente confundió las cosas?

Si los medios cubrieron las interacciones positivas entre los blancos y los negros con más frecuencia, en lugar de concentrarse en la negatividad y la violencia, ¿cree que ayudaría con la tensión racial?