Una cosa que muestran los cables es que los diplomáticos estadounidenses trabajan para suprimir las noticias de tortura. Es evidente que no están motivados por el mismo respeto por la vida humana que los que “transmiten imágenes de cuerpos torturados”.
Al mismo tiempo, Wikileaks está creciendo en reputación. Ahora es un objetivo mucho más acogedor para esas mismas imágenes porque se usarán para generar titulares en todo el mundo.
Entonces Wikileaks es una mejora sobre los diplomáticos estadounidenses . El éxito de Wikileaks dará como resultado más divulgaciones, no menos. Irónicamente, las personas que abogan por la supresión de Wikileaks son las personas que causan más daño a la libertad.
- ¿Son los tuits escandalosos de Trump una técnica de diversión? ¿Deberían los periodistas ignorarlos?
- ¿Cuáles son las pruebas de la conexión entre Mohamed Lahouaiej Bouhlel, el atacante de Niza y el fundamentalismo / ISIS?
- ¿Por qué faltan investigaciones y pruebas periodísticas cuando se trata de informar sobre Donald Trump?
- ¿Cuál es el proceso de publicidad en Sun News?
- ¿Cuánto valoras un resumen condensado de un artículo de noticias?
Si tuviera fotos de tortura por parte de un régimen corrupto, que sabe que tiene contactos con los Estados Unidos, ¿enviaría esas fotos a una embajada de los Estados Unidos? El problema no es que Estados Unidos no sepa sobre la tortura. Estados Unidos tolera e incluso fomenta la tortura. Decirle a los Estados Unidos sobre la tortura no va a cambiar nada.
¿Y realmente esperaba que un diplomático diera un argumento neutral cuando Cablegate es un ataque contra su propia profesión? ¿O para argumentar por algo más que el status quo?
Finalmente, ¿sabe que Wikileaks contactó al gobierno estadounidense para pedirle ayuda para redactar información que podría proteger a los informantes? ¿Y que se negaron a ayudar? Estás jugando (¿o tal vez lo estoy? Estoy un poco sorprendido de que un periodista de la Grauniad me haya preguntado).
