Si ayudara a sus lectores o calificaciones, ciertamente esperaría que condimentaran o inventaran o distorsionaran los hechos. Creo que adorarían a Hitler si lo encontraron vivo. Su conclusión y posesión aislada en relación con la realidad es toda la prueba que necesito. Pero tengo un ejemplo genuino. Eche un vistazo a Dan Rather, que informa desde Vietnam a mediados de los años 60. Si puedes ver uno donde está agachado con un GI detrás de él disparando sobre bolsas de envío, dice que están bajo fuego. Si escuchas y miras, notarás que el IG está de pie. Ahora no he tenido combate Expierance, pero si un GI con entrenamiento está de pie y es posible que no escuches a nadie disparando, ¿no crees que los instructores de Drill enseñaron a los GI a agacharse también? Apuesto a que el GI fue enviado para proteger a Rather y darle la corroboración que Rather necesitaba, derribando así el alcance haciendo que la acción de RAther quisiera verse CALIENTE.
Desde entonces, el número de reporteros tipo Rather seguramente ha crecido. Y las personas a menudo son tan fáciles de engañar. Solo escucha las noticias, siempre hacen la pregunta. Problema nuevamente, hacen la misma pregunta de diferentes maneras para obtener la respuesta que desean obtener el premio, ya sea un premio, calificaciones, lectores. Como el fiscal especial. Buscar lo que no existe dando a aquellos que desean fama tiempo para inventar la prueba que desean.
- ¿Deberían los medios informativos informar noticias objetivamente?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de "idiotas útiles" en los principales medios de comunicación?
- ¿Quiénes son algunos presentadores de malas noticias de TV en India?
- ¿Qué medios de comunicación debo incluir en la lista negra de mis lecturas?
- ¿Qué grupos de publicaciones de noticias indias son muy partidarios de vender propaganda de BJP?
