¿Crees que los canales de noticias son algo responsables del asesinato masivo de niños en la escuela Newtown?

No. Quiero decir que sí. Sí en el sentido de no.

La publicidad generalizada y la indignación fetichista por este tipo de cosas hacen, probablemente, que suceda más. Incluso Columbine, que la mayoría de la gente considera el arquetipo, se planeó originalmente para el cuarto aniversario del atentado de Oklahoma City. Parece haber pocas dudas de que la distribución masiva de estas noticias tiene un efecto en hacer más incidentes.

Por un lado, hay un plan dramático asociado con una masacre-suicidio, y los informes de los medios son una gran parte de eso. Las personas obtienen fama y asignan significado a sus vidas (ahora terminadas) al buscar este tipo de atención de los medios.

Por otro lado, la reacción a este tipo de cosas generalmente empeora las condiciones y es más probable que cause masacres por otros canales. Si una masacre hace que las escuelas sean más desagradables para las personas que podrían hacer ese tipo de cosas y aumentar la probabilidad, entonces, oye …

Además, le da ideas a las personas.

Aún así, The Media ™ no hace nada, excepto lo que la gente quiere. Solo quieren vender anuncios de jabón. Puede que se sientan un poco extraños al respecto, pero no es nada para los millones de personas que obtienen alegría al retorcerse las manos.

Estoy más preocupado por los diversos grupos aparentemente anti-suicidas que se deleitan en tener publicaciones en Facebook con fotos de niños muertos. A diferencia de las masacres, que son raras y, por lo tanto, difíciles de analizar, los suicidios son comunes, y se sabe mucho sobre ellos. Está bien respaldado que cada vez que esto sucede, abundan los suicidios imitadores. (Ver la película Heathers (1988) para un drama sobre esto a un nivel lo suficientemente cínico como para ser apropiado para el neurotípico no microcefálico).

Creo que estas personas lo saben. Saben que cada vez que publican una entrada de blog desgarradora o una página de Facebook, mata a las personas, las mismas personas a las que se oponen a morir. Solo creo que no les importa, en absoluto. Se preocupan por su histriónica y retorcerse las manos, pero no les importan las personas que mueren para poder explotarlas al servicio de anunciar su propia superioridad moral. (Decir esto les molesta y les hace tener más superioridad moral, pero es un dinkum justo).

ETA: Ah, y [correo electrónico protegido] $ ing Lego Dimension. Jajaja

Tal vez. Si aceptamos el asesinato en masa / suicidio como una expresión de enfermedad mental, entonces quizás podríamos decir que este fenómeno se está desarrollando de la misma manera que se desarrollan los síndromes ligados a la cultura. Es decir, los miembros de una cultura y sociedad específicas pueden recurrir a formas específicas de cultura para expresar su angustia; en la cultura estadounidense, eso puede incluir seguir los pasos de una cultura de asesinatos en masa en desarrollo.

Una explicación de los síndromes ligados a la cultura:

La tesis aquí es que los miembros de una sociedad recurren a síntomas y expresiones bien conocidos para la enfermedad mental cuando se enfrentan a su propia angustia. Ejemplos de esto incluyen la anorexia en las naciones occidentales. Gran parte del diálogo específico de Occidente sobre las causas de la anorexia (por ejemplo, la falta de control sobre la vida, la necesidad de ahogar las emociones complicadas) se expandió a las naciones orientales, y casi inmediatamente después de esto experimentaron un aumento dramático en las tasas de prevalencia de la anorexia. . En otras palabras, la anorexia como una forma de expresar una sensación de impotencia y angustia emocional se introdujo en una cultura específica que ahora recurre a esos síntomas para expresar su angustia mental. La histeria es otro ejemplo paralelo de cómo se manifiestan estos síndromes ligados a la cultura.

¿Por qué el asesinato en masa / suicidio puede ser un ejemplo de un síndrome vinculado a la cultura en desarrollo?

Entonces, si pensamos en cómo los medios de televisión cubren historias de asesinatos en masa / suicidios, atribuyen ciertas causas características detrás de los actos (por ejemplo, el asesino fue mal entendido, ignorado, intimidado, etc.) y que esta es una forma de llamar la atención. Un mundo que los ignoraba. Después de ver las noticias y escuchar sobre estos fenómenos una y otra vez con una amplia cobertura mediática, esto en realidad puede convertirse en un síndrome ligado a la cultura similar a la anorexia, en el que las personas angustiadas que se identifican a sí mismas como incomprendidas, ignoradas, intimidadas, etc. para expresar su angustia.

No, creo que el fracaso de nuestra sociedad para tratar las enfermedades mentales y la violencia armada es mucho más responsable que las noticias de televisión.

Son algo responsables del estado mental del niño, pero también lo son los padres, los hermanos, la comunidad escolar, los amigos, los hábitos de visualización, los hábitos de escucha, etc.

Es demasiado fácil buscar una causa única a la que podamos culpar, pero una tragedia como esta rara vez tiene una causa única que podamos identificar de inmediato. Todo lo que el niño absorbió en su vida hasta el día en que ingresó a esa escuela contribuyó a su estado mental y no es justo tratar de identificar una sola cosa.

Sí. Pero indirectamente.

Cuanto mayor es la indignación de los medios, más dinero y cabildeo ante la NRA y otros harán para asegurarse de que las leyes de control de armas no se apliquen.

Y así tendremos otra masacre

De ninguna manera Cero. Nada

Los medios no suministraron las armas. Los medios no fallaron en asegurarlos adecuadamente y hacerlos accesibles a un hombre inmaduro mentalmente inestable.

Los medios no robaron tres armas, subieron a un automóvil, condujeron a una escuela primaria y comenzaron a disparar.

No.

Los medios están allí para documentar las realidades del mundo en el que vivimos. Sería ideal si lo hicieran de una manera sensible sin convertir los eventos en historias, pero esto es algo inevitable. Los medios invierten tiempo y recursos para llamar la atención de sus televidentes sobre temas importantes, independientemente de si las noticias en sí son positivas u horribles. Ellos tienen una responsabilidad.

Censure la libertad de expresión de los medios, y todo lo que le queda es propaganda.

Dicho todo esto, sin embargo, desearía que manejaran el problema con mayores grados de humanidad. No me gusta el hecho de que muchas estaciones de noticias locales eligen entrevistar a los niños inmediatamente después de los disparos. Eso fue base.

Sí.
Leí mal tu pregunta.
No creo que la cobertura de noticias cree asesinos.
La propaganda, el aislamiento social, la publicidad y los mensajes mixtos crean asesinos. (Otros factores pueden o no aplicarse)
Los canales de noticias ciertamente están involucrados con personas desestabilizadoras, sembrando disensiones y mezclando el mensaje. Ese es su trabajo.

No. Si los medios de comunicación no informan sobre horrores como este, serían responsables de desinfectar la realidad y crear la ilusión de que todos vivimos juntos felices en una tierra feliz y feliz.

No. Cualquiera que se oponga al estricto control de armas era responsable.

No.