¿Qué sitios declaran hechos puramente (no opiniones) sobre armas y noticias y tal? (Para un debate favorable)

La mayoría de los sitios presentan algún nivel de sesgo. Los sitios como los CDC, los Informes Uniformes de Delitos del FBI, varios sitios de agencias de salud y seguridad, etc. generalmente presentan algunos números en bruto, pero con demasiada frecuencia sesgan las estadísticas de una manera u otra. Los supuestos “centros de investigación académica” como el de Johns Hopkins se encuentran entre los peores delincuentes cuando se trata de retorcer datos para presentar una conclusión predeterminada.

Te sugiero que vuelvas a hacer tu pregunta bajo el título de leyes de armas en lugar de armas, y que proporciones más detalles sobre lo que estás tratando de aprender.

Desde el punto de vista de la investigación, el control de armas y los problemas de la Segunda Enmienda tienen mucha información buena y, a menudo, toman estadísticas de una variedad de fuentes y lo reducen a una forma comprensible. Otro buen sitio es el Centro de Investigación de Prevención del Delito. Para suscribirse al CPRC, escríbanos a [correo electrónico protegido] y escriba “suscribirse” en la línea de asunto. Dirección del sitio web crimeresearch.org, que es el sitio de John Lott. Ambos se inclinan hacia los derechos de armas, pero ambos son relativamente justos en su presentación y generalmente hacen una distinción entre sus opiniones y los hechos. El trabajo de Lott puede compararse con el de los centros de investigación mencionados anteriormente, excepto que proviene de una perspectiva pro-derechos y gran parte de su trabajo es desmantelar la “investigación” falsa de esos otros sitios para mostrar cómo están distorsionando los datos.

Como alguien más mencionó, las armas en un negocio son un problema de derechos de propiedad, y la mayoría de los propietarios de armas respetan el derecho de las empresas a publicar su propiedad como “No Guns”. Pero los propietarios de armas también ejercen su derecho a llevar su dinero a otra parte.

Una buena analogía con un cartel de “No Guns” en la puerta de entrada de un negocio es un cartel de “No Dumping” en las boondocks. Raramente me he encontrado con uno de esos signos que no sobresalía de un montón de basura. A menos que la empresa tenga acceso totalmente controlado con puntos de control de seguridad tipo aeropuerto, entonces su señal es solo una señal, probablemente conectada a algún pensamiento mágico por parte de alguien. En la mayoría de los estados, no es un delito penal ignorar el letrero “No Guns”, pero si el propietario le pide que se vaya, y no lo hace, eso sería una simple violación. Siempre pensé que era extraño que alguien pensara que una persona con una pistola podría ser peligrosa, pero les pedían que se fueran. Si pensara que alguien con un arma es peligroso, me iría, o al menos los dejaría en paz.

Uno de los mejores sitios que he encontrado es gunfacts.info

Está completo, bien citado, y creo que uno de los fundadores está en Quora.

Quisiera señalar un par de cosas sobre los detalles de su pregunta:

  1. En los EE. UU., Se registran muy pocas armas de fuego, ni hay una MANERA de registrarlas. Los registros de armas de fuego solo existen en algunos estados, y generalmente tienen un alcance limitado.
  2. Casi todos los propietarios de armas de fuego respaldan el derecho de las empresas independientes a prohibir el transporte a sus establecimientos. También se reservan el derecho de llevar su dinero a otra parte.

Que yo sepa, hay muy pocos sitios que tengan estadísticas que puedan verificarse. El CDC tiene estadísticas de muerte. El FBI tiene algunas estadísticas sobre armas. Mass Shootings tiene algunas estadísticas sobre tiroteos masivos, pero no estoy tan seguro de su fiabilidad.

En cuanto a la estadística específica del negocio de la zona libre de armas vs no libre de armas, dudo que haya alguna. Es posible que pueda improvisar algo de Mass Shootings para disparar en masa en esas circunstancias, pero apuesto a que tendrá que hacer parte del trabajo usted mismo. Nunca había visto algo así en los tiroteos más pequeños.