¿Por qué no deberían los principales medios de comunicación ser nombrados en una demanda colectiva por el pueblo estadounidense por no vetar completamente a Barack Obama como era su práctica habitual y habitual hasta 2008? ¿Qué garantías tenemos de que volverán a funcionar de manera confiable en ese papel como guardianes de la Casa Blanca en el futuro?

Mi prefacio habitual a las preguntas sobre los medios de comunicación:

Lea La creación de los medios de comunicación de Paul Starr : los orígenes políticos de las comunicaciones modernas.

Los medios de comunicación, y eso incluye todos y cada uno de los medios, desde conglomerados como ABC, NBC, Fox News, The New York Times, The Washington Post y City Journal hasta un blogger de Internet individual, no es, nunca fue y nunca será un bastión de decir la verdad objetivamente. Cada periodista tiene una agenda, tiene prejuicios y omitirá partes de una historia que no sirve a esa agenda. Los medios de comunicación “convencionales” no son mejores ni peores que cualquier “disidente” independiente que afirme melodramáticamente que este escritor en particular o ese locutor en particular ha comprometido su integridad.

Mírate en el espejo. Deja de señalar con el dedo. Los que consumimos los medios de comunicación somos tan responsables de la información errónea como los que los distribuimos.

Aquí hay instrucciones simples para presentar una demanda colectiva: Cómo presentar una demanda colectiva | eHow

Probablemente cuelgue el Paso 3 cuando hable con un abogado que sepa lo que realmente requiere una demanda colectiva, pero continúe. El aprendizaje siempre es bueno.

¿Está sugiriendo que Fox News, drudgereport, breitbart RedState.com, Human Events – Conservative News, Views & Books, The Daily Caller no hicieron su trabajo?

¿No debería concluir que, dado que la mayoría de los votantes le dio a Obama un segundo mandato, que el procedimiento de investigación realmente funcionó?

Definir “los principales medios de comunicación”.