Hahas, ¿de qué “recientemente” estamos hablando? ¿También quién en Myanmar? Supongo que hay una serie de razones inherentes, así como algunos factores más inmediatos.
- Valores a favor de la democracia (si desea saber por qué la democracia, se ha respondido aquí). Desde la década de 1990, Occidente había estado en contra de la junta militar y apoyaba el movimiento democrático de Suu Kyi, imponiendo sanciones hasta 2012.
- Un firme defensor de los derechos humanos está bien, quiero decir, no es que solo Occidente se preocupe por los derechos humanos, sino que al menos son más vocales al respecto. Esta es la mayor parte de por qué han salido muy en contra de la crisis rohingya, centrándose principalmente en la “limpieza étnica” que ocurre allí en lugar de tratar de comprender completamente el contexto en el que opera el país.
- La inacción de Aung San Suu Kyi hasta el 2 de noviembre, Aung San Suu Kyi no había mencionado ni siquiera a los rohingya ni había llamado a los sucesos en el estado de Rakhine “limpieza étnica”. Debido a que las historias de ella la habían hecho parecer una activista monumental de los derechos humanos, siguiendo los pasos de Nelson Mandela o Mahatma Gandhi, esperaban que fuera más fuerte contra la violencia que ocurría allí.
- La mezcla de voces y la facilidad para difundir esta imagen de insatisfacción tal vez se acentúa porque los medios a menudo encuentran focos de personas aquí y allá que expresan su descontento con Suu Kyi o al menos con el ejército y, bueno, las dos opiniones a menudo se mezclan desafortunadamente. Cuando algunos Myanmar no están contentos, la gente usa esto para alimentar el hecho de que se debe hacer algo (aunque a menudo no proporcionan una solución factible para ello)
