¿Cuándo va a cumplir la prensa después de todos estos años su deber a la verdad al exponer todas las mentiras sobre los ‘peligros’ del humo de segunda mano?

¿Cuándo va a cumplir la prensa después de todos estos años su deber a la verdad al exponer todas las mentiras sobre los “peligros” del humo de segunda mano?

Según el Instituto Nacional de Salud (NIH), existen numerosos estudios revisados ​​por pares que respaldan la evidencia de una asociación causal entre la exposición al humo de segunda mano y el riesgo de cáncer de pulmón entre los no fumadores de por vida. Entre ellos están Jee et al. 1999, Nishino et al. 2001, Hirayama (1981), Jöckel et al. 1998, Nyberg et al. 1998a, Zaridze et al. 1998, Kreuzer et al. 2000, 2001, Lee et al. 2000, National Research Council [NRC] 1986, Dockery y Trichopoulos 1997, Hackshaw et al. 1997, Zhong y col. 2000. También hay 52 estudios sobre la exposición al humo de segunda mano del cónyuge, al menos 24 estudios sobre la exposición al humo de segunda mano durante la infancia, y muchos MUCHOS otros que respaldan la evidencia de una relación causal entre el humo de segunda mano y el cáncer.

¿Hay algunos estudios que cuestionan el enlace? Por supuesto que los hay. Pero incluso los estudios que ponen en duda el vínculo directo con el cáncer señalan rápidamente que el humo de segunda mano tiene otros efectos debilitantes.

Por ejemplo, el artículo de 2013 en el Journal of the National Cancer Institute (que sospecho que has hecho cola en tu arsenal de contraejemplos) tenía esto que decir …

“El tabaquismo pasivo tiene muchos efectos secundarios en la salud (asma, infecciones de las vías respiratorias superiores, otras enfermedades pulmonares, enfermedades cardiovasculares), pero solo aumenta el riesgo de cáncer de pulmón”.

Si cree que la existencia de unos pocos estudios disidentes constituye algún tipo de prueba absoluta, no comprende el proceso científico. Incluso si los estudios contradictorios resultan ser correctos, un punto que está lejos de establecerse, eso no convertiría en mentiras el cuerpo existente de estudios mayoritarios. La precisión de las herramientas y técnicas científicas se aprueba con el tiempo. A medida que aumenta nuestra comprensión colectiva, a veces nos conducen a nuevas interpretaciones de los datos existentes.

Cuando el consenso científico sobre un tema en particular cambia, no convierte el consenso previo en un engaño. Es una señal de que la ciencia está haciendo exactamente lo que se supone que debe hacer: mejorar a medida que avanza.

Los medios no mienten sobre los peligros del humo de segunda mano. Está siguiendo el consenso científico sobre el asunto. E incluso la investigación que desafía un vínculo directo con el cáncer tiende a apoyar el aumento de los casos de asma, enfermedades cardiovasculares, infecciones respiratorias y otros impactos graves para la salud.

No elija sus datos de respaldo. Si va a investigar este tema, lea todos los estudios disponibles, no solo los que refuerzan sus apreciadas creencias personales. Además, aprenda cómo funcionan el método científico y el proceso de revisión por pares. Y si va a la web para realizar algunas de sus investigaciones, intente atenerse a sitios web con URL que terminen en .gov o .edu.

Si no está preparado para cambiar de opinión por la preponderancia de la evidencia disponible, no necesita preocuparse por nada de esto. Simplemente elija un estudio aleatorio que confirme sus prejuicios, o mejor aún, un artículo sencillo que describa mal el contenido de ese estudio, y disfrute de su cámara de eco.

Bueno, ¿cómo es esto para Big Daddy-speak? En Denver hay una propuesta para prohibir fumar y vapear en el 16th Street Mall con el presidente del consejo, Albus Brooks, argumentando que los vaporizadores son dañinos porque “normalizan” fumar en público y “crean la impresión de que el uso de tales dispositivos está asociado con un estilo de vida saludable ”. Excelentes razones, en mi opinión, para prohibir. no vaporizadores, sino presidentes del consejo.
Y luego está Barry Make, un neumólogo de National Jewish Health en Denver, que dice que la investigación federal ha encontrado que el humo de segunda mano causa decenas de miles de muertes prematuras cada año en los Estados Unidos. Sí, eso es lo que la investigación federal ha encontrado bien, pero lo que Make no le dice es que el estudio al que supongo que se refiere (el informe de la EPA de 1992) se ha hecho pedazos muchas veces. Make también dice que los efectos de los vaporizadores / cigarrillos electrónicos no son tan conocidos, pero pueden incluir aditivos dañinos, incluido su saborizante. Esta es una mierda de peluca de miedo. Si desea asustar al público, solo mencione los productos químicos y los tendrá por sus ansias. Sin embargo, no se menciona “la dosis hace el veneno”. Yo mismo, cada vez que siento la necesidad de aire fresco en esta gran ciudad, salgo a la acera y veo pasar a todos esos maravillosos camiones y autobuses diesel. No hay nada como el escape de diesel para animar los viejos pulmones.

En parte porque:

• Las personas son cínicas acerca de cualquier reclamo que parece mitigar incluso un poco la mala reputación del consumo de tabaco, debido a la forma en que las compañías tabacaleras los engañaron en el pasado.

• Relacionado con eso, nadie quiere decir nada que pueda verse como defensa de la industria tabacalera.

Esto no se limita a los medios de comunicación. Hay, en serio, muchos en los establecimientos de salud y científicos que se negarían a tocar una cura para alguna enfermedad si hubiera sido descubierta por científicos de una compañía tabacalera , debido a su origen.

Los orígenes de la postura son perfectamente comprensibles, pero se puede llevar a extremos absurdos.

Toda la ‘evidencia’ contra el tabaquismo en sí mismo es estadística legerdemain. Causa / efecto nunca ha sido probado. En cuanto al humo en el aire, cuando salió el informe de la EPA desacreditado hace mucho tiempo, pero aún así citado, mostró un riesgo de 1,19 para los cónyuges de fumadores que habían estado juntos 30 años más los trabajadores no fumadores después de una vida laboral de exposición laboral al tabaquismo. condiciones de los años 1940 a los 80. Incluso si se hubiera hecho legítimamente, esto da como resultado un riesgo de por vida de 1 caso adicional de cáncer de pulmón no fumador en 40,000,000 años-trabajador. Este es un problema estadístico. No hay nada para que una persona inteligente se levante en brazos. La mentira de “nivel no seguro” se produjo porque después de que OSHA realizó las pruebas reales, los aproximadamente 15 compuestos que eran preocupantes y detectables en absoluto, eran tan difusos que no había necesidad de establecer uno. Según los datos de OSHA, el límite sería de 62 paquetes por hora en su sala de prueba sellada de 20 ‘x 20’ x9x 9 ‘. No es algo que pueda suceder en el mundo real.

Recuerdo que Bill Clinton se libró de ser acusado de fumar marihuana diciendo “No inhalé”.

Bueno, hay algunas tonterías aquí de un lado o del otro.

Si el humo de segunda mano de los cigarrillos es dañino, entonces el viejo Billy se drogó.