¿Dónde caen los diversos medios de comunicación estadounidenses en términos de sesgo político?

El gráfico me parece bastante tonto. Cuando el 96% de una organización de noticias en particular dona dinero a la campaña de Hillary Clinton, pero se aloja firmemente en la categoría de “corriente principal (sesgo partidista mínimo)”, entonces todo se vuelve sospechoso.

Existe una gran idea errónea acerca de identificar si una organización de noticias es correcta o izquierda. No se trata de una escritura sesgada, per se, sino de qué artículos eligen escribir y especialmente qué artículos eligen no escribir. La mayoría del sesgo es evidente al darse cuenta de qué noticias se ignoran.

Aquí hay un ejemplo perfecto: en 2004, un politólogo de la UCLA hizo un estudio analizando el sesgo en los medios. Descubrió (para gran disgusto de todos) que el Informe Drudge era estadísticamente una de las organizaciones de noticias más centristas.

La razón de esto es porque Drudge produce muy pocos informes de noticias reales. Principalmente se vincula a otros sitios de noticias, más del 50% de los cuales tienden a inclinarse hacia la izquierda. Esto da como resultado una calificación “centrista”.

Lo que falta en el estudio es exactamente lo que señalé anteriormente: el sesgo se define en la elección de qué informar y qué ignorar. Si un medio de comunicación habla en tonos uniformes y sin prejuicios sobre todos los extremos del espectro político, pero solo tiene artículos sobre temas favoritos de izquierda o derecha, puede parecer imparcial, pero no es más que eso.

Entonces no, la imagen no es precisa.

No está mal, para empezar. Pero está incompleto. Hay muchos sitios más pequeños que no están en él. Tenga en cuenta que aquellos en la parte superior y en el medio son sitios adjuntos a fuentes de impresión antiguas. Si recién está comenzando a mirar los medios en línea en busca de noticias y análisis, la ventaja de mirar sitios adjuntos a fuentes impresas es que tienen una reputación establecida. Es más fácil descubrir cuál es su sesgo y qué tan precisos son. Creo que son demasiado duros con CNN.

La única parte del gráfico que es mala es la esquina inferior izquierda: clickbait del extremo izquierdo. El autor de la tabla está haciendo una vieja suposición (que data de los años 80) de que el capricho alimentario y la anticiencia son algo que queda. Algunos aspectos de la anticiencia son exclusivos de la derecha (negación climática y creacionismo). Algunos cruzan el espectro (capricho alimentario, anti-OGM y anti-vax). En realidad, existen los nazis de la nueva era. David “Avocado” Wolfe es un asno. No sé cuáles son sus políticas más allá de sus ideas de salud peligrosas. Sospecho que es apolítico y no pertenece a la derecha ni a la izquierda. Mike Adams, la fuerza impulsora detrás de Natural News es un libertario radical que está mejor ubicado en el extremo derecho que en el izquierdo.

Por supuesto, si me sigues, todo lo que digo es sabio, bien investigado y perfectamente equilibrado.

Esta imagen no tiene fuente ni forma de validar su credibilidad. Google piensa que es de un sitio de noticias falsas:

Entonces, en el mejor de los casos, la opinión de alguien. Aquí hay un gráfico similar de un sitio web de buena reputación:

Colocación ideológica de la audiencia de cada fuente

Por lo tanto, el gráfico que publicó no está lejos de los datos publicados de PEW.

No tienen un sesgo político diferente, todos están de acuerdo en que el mejor sistema es un sistema bajo el cual pueden controlar la información pública, las opiniones públicas y los sentimientos públicos.

y lo defienden ferozmente.

Lo que la gente quiere no es su prioridad.

NPR, bendiga sus corazones, realmente lo intentan (lo sé porque los amo y los escucho), ¡puedo escuchar el dolor en sus gargantas cuando tratan de ser imparcial! Sin embargo, lo intentan y eso es más de lo que puedo decir para la mayoría.

ABC, NBC y especialmente The New York Times? Ellos rotundamente no lo intentan. Tengo que buscar todo lo que veo o leo de ellos porque simplemente no confío en ellos.

El Huff es extremadamente parcial, ¿por qué no está en esa triste esquina izquierda? Una vez leí un artículo sobre una mujer que iba a la cárcel por enviar a su hijo a una escuela mejor, resultó que estaba vendiendo drogas y el juez simplemente interpuso el cargo de “fuera del distrito” con los 5 años que recibió (no cite yo en los 5 años) por VENDER DROGAS, pero Huff no mencionó eso hasta la historia, el titular no mencionaba que vendiera drogas. Así de tontos son.

Ya he terminado con la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses, tengo que hacer su trabajo, es como molestarse …

Debe entenderse que el espectro político de los Estados Unidos está considerablemente “desplazado hacia la derecha” en comparación con el resto del mundo. Por lo tanto, lo que parece muy centrista y dominante para las personas en otras partes del mundo parecerá tener un “sesgo de izquierda” para muchas personas en los Estados Unidos. Del mismo modo, cualquier medio de comunicación con sede en los EE. UU. Que intentara estar en el medio de los EE. UU. Sería visto como a la derecha en el resto del mundo. Como muchos de estos medios intentan cultivar un mercado global, eso sería un problema para ellos. Esta es la razón por la cual el gráfico anterior puede parecer bastante correcto desde una perspectiva global, pero también por qué tanta gente de la derecha en los EE. UU. Puede pensar que la mayoría de los medios deben representarse como más a la izquierda.