Antes de comprender la exageración sobre JNU, permíteme darte un resumen rápido de cómo comenzó el problema.
- Un grupo de estudiantes realizó un evento en el campus de JNU al que asistieron representantes de la mayoría de los equipos políticos de JNU. El evento, titulado “El país sin una oficina de correos”, se había organizado para “solidarizarse con la lucha del pueblo de Cachemira por su derecho democrático a la autodeterminación” y, entre otras cosas, para protestar por el “asesinato judicial” de Afzal Guru, quien fue ahorcado en 2013.
Se suponía que este programa exhibiría la protesta a través de la poesía, el arte y la música.
Algunos estudiantes presentes dijeron que las consignas como “Bharat ke tukde honge hazaar” (India se dividirá en mil pedazos) y “Bharat ki Barbadi tak jung zaari rahegi” (Nuestra lucha continuará hasta que India sea destruida) se plantearon.
- ¿Cómo evitamos que los medios sean sesgados? ¿Podemos hacer ilegal que una determinada red favorezca a un candidato?
- ¿Tintup es beneficioso como herramienta de redes sociales?
- ¿Cuáles son las percepciones comunes de las personas con autismo tal como se presentan en los medios populares y cómo se alinean estas percepciones con el conocimiento actual?
- ¿Cuál es el papel de un secretario de medios y comunicación?
- ¿Qué mantiene a los medios financiados por el estado en ciertos países relativamente libres de propaganda?
- Esto desencadenó la disputa, con los miembros del Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP) organizando una protesta para exigir la expulsión de los organizadores.
El evento ocurrió a pesar de que la administración del equipo universitario canceló el permiso luego de una queja de los miembros de ABVP, quienes calificaron la actividad como antinacional. La administración de la universidad dijo que había sido engañada desde que los organizadores habían pedido permiso para un “programa cultural”.
- El Sindicato de Estudiantes de JNU, así como una serie de conjuntos izquierdistas del campus, en realidad habían condenado las consignas supuestamente divisivas cantadas en ese evento. La administración de JNU ya ha instituido una investigación disciplinaria sobre cómo se llevó a cabo el evento a pesar de la retirada del permiso y dijo que esperará el informe de la investigación antes de tomar cualquier otra medida.
- El presidente del sindicato de estudiantes de JNU, Kanhaiya Kumar, fue arrestado en relación con un caso de sedición y conspiración criminal. La policía también le dijo a la corte que se necesitaba kanhaiya kumar para la identificación precisa de las personas involucradas en el levantamiento de esos lemas anti-indios.
Estos incidentes son según lo informado en varios portales de noticias.
Ahora, un incidente que involucra eslóganes antinacionales seguramente generará tanta publicidad política y mediática. La exageración que rodea el tema no es sorprendente.
Por supuesto, informar (o informar mal) del incidente en los medios y en los circuitos políticos es algo de lo que no estamos contentos. El tema ha dado lugar a varios debates, como Anti-Nacional vs hiper-nacional, disensión vs sedición, Libertad de expresión vs discurso de odio, tolerancia vs intolerancia.
Los medios se han reducido a peones políticos en este caso. Están informando el incidente según la conveniencia y conveniencia de sus amos políticos. Una secta de los medios está tratando de hacer un héroe de kanhaiya kumar mientras otra secta está ocupada etiquetándolo como antinacional. Más que presentar los hechos, están ocupados lanzándose disparos entre ellos. Su exhibición agresiva de este incidente y sus llamados juicios mediáticos no causarán nada más que incitación a la violencia (por ejemplo: – incidente en el tribunal de Patiala).
En todo este escenario, le daría algunos puntos al gobierno central sobre actuar de manera rápida y algo efectiva. Han declarado claramente que habría “TOLERANCIA CERO” hacia cualquier cosa que sea de naturaleza antinacional. Este problema siempre fue de naturaleza política y, por lo tanto, la “politización” de este problema siempre estuvo en las cartas. El gobierno central y la oposición han estado repartiendo sus cartas sobre este tema desde el inicio de la controversia. Esto es triste, pero eso es lo que sucede cada vez.
Sin duda, vivimos en democracia y todos tenemos derecho a estar en desacuerdo con el “asesinato judicial” o cualquier otro tema. Pero eslóganes destructivos como “Bharat ke tukde honge hazaar” (India se dividirá en mil pedazos) y “Bharat ki barbadi tak jung zaari rahegi” (Nuestra lucha continuará hasta que India sea destruida) no son totalmente aceptables.
Por lo tanto, exagerar sobre la controversia está bien, pero un manejo adecuado es lo que todos debemos exigir.
