Esperar que los medios no sean sesgados es un objetivo digno. El problema es que es más o menos imposible.
La editorialización es la forma más común de ver el sesgo. Proporcionar una opinión sobre un problema o evento casi siempre mostrará algún sesgo. Si bien la editorialización no es una parte obligatoria de los medios, tenemos libertad de expresión en los EE. UU., Lo que protege los derechos de las personas a expresar sus opiniones.
Pero hay formas mucho más matizadas en las que aparece el sesgo:
- ¿Qué son los medios de rendimiento de la red publicitaria?
- ¿Por qué es difícil para los medios traducir al chino?
- ¿Es cierto que los principales medios de comunicación están predispuestos hacia Hillary?
- ¿Las críticas de los medios de comunicación y las ONG son parciales contra Israel? ¿Si es así por qué?
- ¿Está el mundo realmente en un estado tan lamentable como los medios nos hacen creer?
Selección de historias: incluso si no hay sesgos intencionales en los informes de noticias, hay sesgos no intencionales en todas partes. La selección de las noticias que se transmiten o imprimen, o la importancia que se les da, es un ejemplo simple de dónde se puede encontrar el sesgo.
Esto podría hacerse de manera no intencional, simplemente informando “imparcialmente” sobre temas que son importantes para las personas con una inclinación política, o podría ser intencional y más selectivo, eligiendo informar solo sobre cosas que estén de acuerdo con el sesgo de los medios de comunicación.
Otro sesgo es simple. Nota: Soy un liberal moderado, muy liberal socialmente y fiscalmente moderado. No soy autoritario. El grupo de periodistas disponibles tiende a ser liberal. Entonces, no es que la mitad de las personas en el periodismo sean liberales y la otra mitad sean conservadoras. Por lo tanto, es probable que exista un sesgo “liberal” en el sentido de que los conservadores están subrepresentados en los medios de comunicación.
Sí, hay medios de comunicación que obviamente están sesgados en una dirección u otra. Incluso estos medios de comunicación tienen sus voces disidentes. No todos en Fox son Hannity. Como no todos en MSNBC son Rachel Maddow. Shepard Smith es un tipo bastante razonable, por ejemplo.
Existen leyes contra la difusión de hechos falsos, pero no cubren todo. Hay leyes contra la difamación, por ejemplo. Pero si se postula para un cargo público, probablemente no demandará a nadie por difamación.
Los medios de comunicación de hoy pueden parecer polarizados, pero hace 200 años, era mucho más parcial.
La libertad de expresión es un derecho inalienable en este país.
El sesgo en los medios no es tan importante. Hay una demanda de noticias sesgada. Si esa demanda no se cumple, es probable que alguien la proporcione, ya que es rentable hacerlo. En general, los principales medios de comunicación pueden tener un sesgo ligeramente a la izquierda, pero esta es más una función de quién comprende los medios que cualquier otra cosa.
La gente no es tonta. Los medios no les están lavando el cerebro. Puede haber efectos sutiles debido a los medios de comunicación, pero obligar a dichos medios a blanquear todo lo que hacen y proporcionar argumentos iguales no es una solución. La solución es mucho más simple.
Deje que la gente hable libremente y defiéndalo. Si bien no todas las opiniones son iguales, está bien.
