Bueno, la pregunta parece mayormente bien respondida por la página a la que enlazas, ¿no?
La compresión funciona, el formato no está estabilizado, es gratuito (¿no fue GPL la última vez que lo vi? Actualmente tiene una licencia permisiva, lo cual es bueno para él).
La adopción es probablemente cercana a cero de todos modos … Bueno, supongo que las personas pueden / lo usan para fines de archivo, puede ser genial para almacenar los activos del juego o algo así, pero probablemente no puedas usarlo en la Web * y es difícil compartirlo con la gente . Por ejemplo, actualicé a la última versión de IrfanView, un visor de imágenes versátil para Windows que admite muchos formatos, y aún no es compatible con este. XnView, uno de los visores de imágenes más potentes que conozco (que admite incluso más formatos de archivo) tampoco lee esa imagen todavía.
- ¿Por qué los medios nacionales todavía no han cubierto la protesta de Delhi por parte de los agricultores de TN?
- ¿Qué hay de malo en los medios de televisión sesgados de la India?
- ¿Cómo obtienen los medios información sobre las transferencias de fútbol entre clubes si los clubes intentan ser secretos al respecto?
- ¿Cuáles son algunos de los conceptos erróneos comunes / información errónea que tenemos debido a los anuncios diseñados de manera irresponsable en los principales medios de comunicación?
- ¿Es posible que formemos parte de un gran experimento social y que los medios nos estén lavando el cerebro?
Entonces, si bien esto es muy prometedor e interesante, usar este formato hoy podría necesitar algunas manipulaciones manuales (algún formato -> FLIF para archivo, luego FLIF archivado -> otro formato para usarlo).
* Hay un polyfill para mostrar dicha imagen, pero como se indica en FLIF, el nuevo formato de imagen sin pérdida que supera a PNG, WebP y BPG no se debe usar en la producción, ya que supongo que es lento y consume mucha memoria, en comparación con Un soporte de navegador nativo real.
