¿Por qué Milo Yiannopoulos fue expulsado de Twitter?

Twitter es el nicho ecológico donde prosperan los SJW: alguien como Milo no es realmente bienvenido en un mundo donde la corrección política supera la verdad.

Veamos qué hizo todo Milo:

• Milo es un gran defensor de la teoría de la píldora roja, incluso si no le da ese nombre; el hecho de que sea gay y no valore las opiniones de la píldora azul, incluso irrita artificialmente al mundo feminista y de la píldora azul. Realmente no le importa lo que piensen de él. El mundo está despertando al hecho de que existe algo llamado manosfera y todos los que aman el status quo están nerviosos. Es irónico que cosas como el “Manifiesto de putas” escrito por una “mujer liberada” sean generalmente alabadas y consideradas para pensar, pero cuando la comunidad de redpill habla en una línea similar, se piensa como un balbuceo de un grupo de culturistas desesperados de violación misógina.
• Milo entró en una guerra de tweets con Leslie Jones, la actriz negra en el reinicio de los Cazafantasmas. Dijo que la película apestaba e insultaba a la película. Obviamente, Leslie y muchos SJW lo interpretaron como algo racial.
• Milo estaba a punto de comenzar su evento de “gays para Trump”. No tengo idea de si realmente apoya a Trump o si estaba trolleando, pero obviamente, de cualquier manera, es algo sobre lo que mucha gente se tomó demasiado en serio.

En general, si hablas demasiado sobre lo que sientes o sobre verdades incómodas, sentirás odio. Puedes ver un comportamiento similar en Quora.

Él violó las pocas reglas que realmente tienen con demasiada frecuencia.

Twitter es un pozo negro de intolerancia, abuso y violencia, y las personas que lo poseen parecen gustarle de esa manera, por lo que realmente te dice algo sobre Yiannopoulos cuando realmente logró que lo prohibieran. Es como si un guardia de la prisión soviética fuera expulsado del gulag por crueldad excesiva.

Algunas personas quieren hacer de esto una cuestión de libertad de expresión. No lo es. Esta fue la decisión correcta desde una perspectiva puramente comercial para Twitter. El hecho de que los usuarios de Twitter puedan estar sujetos a este tipo de ataques ha sido mencionado repetidamente como un obstáculo importante para agregar y retener usuarios. Una gran cantidad de personas (incluidas muchas personas famosas que atraerían seguidores al sitio) han dejado de usar Twitter por exactamente estas razones.

Hay una razón por la cual Facebook tiene configuraciones de privacidad. Además, dado que probablemente conoces a tus amigos de Facebook en la vida real y probablemente tengas al menos algunos conocidos mutuos, el hostigarlos tiene consecuencias reales (no es perfecto, pero es mejor que Twitter).

Twitter parece no ser solo una zona de expresión libre, sino una zona de expresión libre de consecuencias. En la vida real, si comienzas a soltar epítetos raciales en cada esquina, tus amigos comenzarán a evitarte. Las personas pueden negarse a hacer negocios con usted o asociarse con usted. Puede ser despedido de su trabajo. No digo que siempre suceda y todos los racistas son castigados de esta manera, pero hay muchas más posibilidades de que pueda suceder, por lo que las personas tienden a no ser tan racistas en la vida real. Puede que no haya consecuencias legales para la libertad de expresión, pero seguro que son sociales.

Sin embargo, en Twitter, a menos que tus amigos y tu jefe te sigan de cerca, es poco probable que lo descubran o presten atención. Le permite abusar de las personas en línea prácticamente sin consecuencias. Es algo inevitable lo que sucede en una especie de “Corazón de la Oscuridad”.

Prohibir a Milo Yiannopoulos es el primer paso de Twitter para crear una comunidad civil real en lugar de la jungla sin ley que existe hoy en día.

Nota: Esta respuesta fue tomada principalmente de una publicación de Facebook que escribí recientemente en respuesta a una pregunta similar.