¿Cómo saber si un periodista es creíble?

No puedes A menos que trabajen para el New York Times, el Washington Post, la AP, Reuters o cualquiera de las principales agencias de noticias, hoy en día es muy fácil convertirse en un editor de contenido de alto tráfico sin investigación y verificación de hechos. Además, tenga en cuenta que hay excepciones para todas las principales agencias de noticias que mencioné. Vea los escándalos de fabricación de: Janet Cooke (Washington Post), Jayson Blair (NY Times), Stephen Glass (The New Republic) y la lista continúa. Un excelente libro sobre este tema es “Desenfoque: cómo saber qué es verdad en la era de la sobrecarga de información”, que podría ser de alguna ayuda. Y para ayudarlo en su escepticismo, vea lo fácil que es manipular los medios de comunicación y cite como una “fuente experta”, leyendo “Confíe en mí, estoy mintiendo: Confesiones de un manipulador de medios”.

La respuesta corta es cuando el periodista usa superlativos (ya sean buenos o malos), puede percibir el vacío del informe de noticias.

Ejemplo: “BMW ha presentado el increíble XXX con su increíble consumo de combustible …”.

Cuando el periodista ha disfrutado de un viaje con todos los gastos pagados a Baviera para “probar” el último modelo de BMW, debe usar esas palabras obligatorias en el artículo de revisión.

Entonces, la regla general es que la escritura periodística salpicada de superlativos (especialmente los positivos) es simplemente no creíble (que es diferente de “{increíble”). De hecho, esto también incluye a cualquiera que use superlativos, como el POTUS de cabello anaranjado (revisa sus discursos anteriores).