Es bastante sorprendente leer que NBC pensó que no cumplía con los “estándares” de su división de noticias.
Sospecho que hay algo más en la historia que eso. Por supuesto, es probable que lo que NBC rechazó no estuviera cerca de la versión final de la historia que se publicó, con todas las fuentes nombradas; puede haber sido una versión más limitada, que los puso más nerviosos. Pero aunque no tengo absolutamente ninguna razón para sospechar algo en particular que sea nefasto, y no creo en las teorías de conspiración, el hecho es que NBC es una subsidiaria de Comcast. Miramax genera contenido que termina en sistemas de cable y redes de televisión, incluido NBC. Tendría sentido, si estuviera en los zapatos de Comcast, que no quisiera publicar un artículo que enfurecería a Harvey Weinstein, una de las personas más poderosas de Hollywood, y alguien que está en posición de decir “no dejes NBC / ese canal de afiliación / división / cable de NBC ya tiene ese programa ”.
¿Eso significa que lo mataron deliberadamente? No Probablemente solo significa que fueron ultra, ultra, ultra cuidadosos. Ronan Farrow le dijo a Rachel Maddow que Weinstein lo amenazó personalmente con una demanda. Así que esto fue algo explosivo. Estoy seguro de que todos en NBC eran extremadamente paranoicos y nerviosos, y, seamos sinceros, la televisión no siempre es genial con cosas como esta de todos modos. Pensaría en las revelaciones de Abu Ghraib como uno de los raros ejemplos de ellos trabajando en esta área. La burocracia corporativa, la necesidad de atraer publicidad, la búsqueda de ciertos tipos de historias, el tipo de audiencia que intentan atraer, todo funciona en contra de este tipo de historia, especialmente si significa avergonzar a una celebridad poderosa. No es como 60 minutos haciendo un resumen rápido de Joe Paterno o Bill Cosby, por ejemplo. Simplemente no creo que NBC haya tenido el coraje.
- Después de comenzar Columbia Business School el otoño pasado, me interesé cada vez más en mantenerme a la vanguardia de la investigación financiera. ¿Cuáles son algunas revistas que podría leer?
- ¿Cómo entrevistan los periodistas a alguien en un país diferente?
- En promedio, ¿cuántos ingresos por publicidad en línea se generan a partir de un solo artículo de noticias?
- ¿Qué factores afectan las palabras y frases que usa al escribir y hablar?
- ¿Qué significa informar una historia "justamente" en un contexto periodístico?
Las apuestas para el neoyorquino son bastante diferentes. Si ven que se perfila una historia prometedora, un editor trabajará con el reportero para hacerlo. Y, en contraste con una estación de televisión, verifican de hecho hasta que venga el reino, para asegurarse de que sean a prueba de difamación, para que se sientan cómodos publicando. Y realmente no les importa molestar a Harvey Weinstein. Para el público de Nueva York, eso podría ser una ventaja.
El resultado final para Farrow es probablemente un mejor resultado, de todos modos. No tiene que convencer a sus fuentes para que salgan a la televisión. Pueden explicarse a sí mismos con mayor longitud y profundidad que lo que permite la televisión. The New Yorker tiene más seriedad y sí, más credibilidad que NBC News (debido a la comprobación de hechos y la edición extensa que se produce). Y ahora tiene un crédito neoyorquino en su cartera y aún puede aparecer en una variedad de medios de televisión para discutir el artículo, que ha caído como una bomba. Debería sentirse muy feliz de que NBC lo “obligó” a ir a las oficinas del New Yorker … y si recogieron este artículo, es una señal de que NBC cometió un gran error. No habrían saltado si hubiera sido defectuoso, o incluso si hubiera requerido un trabajo de reparación extenso.
