RESUMEN Y RESUMEN:
- Sesgo de los medios generales contra el Islam
- Los medios de comunicación han sido negativos sobre el Islam y los musulmanes desde antes de que el terrorismo fuera un problema (Análisis de NYT)
- La cobertura mediática es claramente desproporcionada a los peligros para los estadounidenses.
- Doble rasero: el etiquetado de los delitos
- Los medios de comunicación se centran en el terrorismo por parte de los musulmanes, y les da mucho más tiempo aire que los ataques de los no musulmanes (aunque la mayoría de los tiroteos y bombardeos masivos no son musulmanes)
- Cualquier tiroteo o bombardeo por parte de un no musulmán no está etiquetado como un ataque terrorista. Se les dará una lista de excusas, como enfermedades mentales, problemas familiares, disputas de estacionamiento, etc. Su religión nunca se incluye en la ecuación.
- Cualquier tiroteo o bombardeo de alguien con un nombre musulmán se denomina terrorismo, antes de que se revele algo sobre el caso o los perpetradores o sus motivaciones.
- Culpar al Islam y a los musulmanes por lo que hacen unos pocos
- El caso está etiquetado como terrorismo islámico, jihadismo o islamismo, incluso cuando
- Hay objetivos políticos claros, no religiosos (Estudios de Gallup y Pew)
- aquellos que cometen estos actos con mayor frecuencia no practican, y distan de su mezquita local y líderes musulmanes locales (estudio MI5)
ESTADÍSTICAS Y EVIDENCIA PARA LOS ANTERIORES:
- ¿Por qué los medios son tan parciales?
- ¿Cuál es el sesgo más sutil que hayas visto en algún medio de comunicación?
- ¿Las redes sociales son realmente importantes en nuestras vidas?
- ¿Singapur recibe más críticas y atención de los medios de comunicación occidentales debido a la ausencia de una barrera del idioma?
- ¿Cuáles son los mejores podcasts de NPR?
Imagen y algunas estadísticas cortesía de Omar Alnatour: los musulmanes no son terroristas: una mirada fáctica al terrorismo y al islam
Sesgo de los medios generales contra el Islam
- Un estudio reveló que, durante un período de 25 años, el New York Times ha retratado al Islam de manera más negativa que el cáncer, la cocaína y el alcohol.
- Esta cobertura anti-Islam comenzó incluso antes del 11 de septiembre y el surgimiento de grupos terroristas musulmanes.
- Esto ni siquiera es una fuente particularmente antiislámica. Me encantaría ver las estadísticas de Fox News
- Una encuesta de Gallup en 2015 reveló que más del doble de estadounidenses están preocupados por el terrorismo que por las armas o el control de armas. Sin embargo, en 2015 y 2016, más niños en Estados Unidos han recibido disparos de niños pequeños que musulmanes o extremistas islámicos.
- Permítanme enfatizar que esto significa que más personas fueron asesinadas por casi cualquier otro grupo que se les ocurra, que aquellos asesinados por musulmanes.
- Hubo un estudio en las semanas posteriores al 11 de septiembre que mostró que la persona promedio creía que tenía un 20% de posibilidades de lesionarse en un incidente relacionado con el terrorismo durante el próximo año. Pero no habrían enfrentado esas probabilidades, incluso si hubiera un ataque a escala 9/11 todos los días durante ese año.
- Es más probable que lo maten las siguientes cosas que un musulmán o el terrorismo islamista: oficiales de policía (58 veces más propensos, de hecho); Caída de carámbanos; Picaduras de abejas, avispas y avispones; Agua caliente del grifo; Mordidas de perro; Relámpago; Muebles que se caen; Extremistas de derecha (de más estadounidenses son asesinados por niños pequeños que por terroristas musulmanes)
- Existe una cobertura mediática del crimen y el terrorismo por parte de los musulmanes, desproporcionada en relación con el número real o los peligros planteados.
Doble rasero: el etiquetado de los delitos
Una de las formas en que los medios y los políticos inflan la amenaza del “extremismo islámico” es etiquetando siempre los ataques de musulmanes como “ataques terroristas”.
Si un musulmán perpetra un ataque, la salud mental de la persona, las circunstancias familiares, el abuso del alcohol y las drogas, y todas las demás excusas ofrecidas a cualquier otro atacante, quedan ocultas, a favor de la etiqueta de terrorista islámico o yihadista.
Lo hacen a pesar de que la gran mayoría de los ataques que cometen los musulmanes no se deben al Islam (ver la sección a continuación)
Los ataques de no musulmanes generalmente no se llaman ataques terroristas, incluso cuando claramente lo son. Ejemplos:
- Anders Breivik mató a 8 personas con una bomba y luego mató a tiros a 69 personas. En su manifiesto, cita a Thomas Jefferson diez veces. Cita al prominente islamófobo Robert Spencer 47 veces. Su agenda era anti-musulmana y pro “Europa cristiana”. ¿Se llamaba terrorismo cristiano? No; ni siquiera se llamó ataque terrorista.
- Michael Page entró en un templo sij y asesinó a 6 personas en Nueva York, pero no se lo denominó un ataque terrorista. Dylan Ruth asesinó a nueve fieles afroamericanos en una iglesia en Charleston. Claramente tenía motivaciones ideológicas, como se revela en su manifiesto y su página de Facebook, pero no se llamó un ataque terrorista.
- Robert Gear atacó una clínica de paternidad planificada y mató a dos personas; se llamó a sí mismo un guerrero de Cristo, pero no se llamó un ataque terrorista.
- “El terrorista cristiano Robert Doggart, que estaba tramando un ataque violento contra una comunidad musulmana estadounidense en el estado de Nueva York … A diferencia de cuando las autoridades policiales estadounidenses arrestaron a un musulmán por planear un asalto violento, no enviaron un comunicado de prensa o realice una conferencia de prensa para publicitar el arresto de Doggart “. http://www.thedailybeast.com/art…. Sus manifiestos afirman que Cristo lo llamó para matar hombres, mujeres y niños musulmanes. Tenía un arsenal de rifles, machetes y materiales para fabricar bombas, pero no solo no se le llamaba terrorista cristiano; no solo no se trataba de un complot terrorista; incluso camina libre hoy
- Chapel Hill, tres musulmanes inocentes (en realidad, ciudadanos modelo, ampliamente involucrados en obras de caridad locales) fueron fusilados en su estilo de ejecución en el hogar. El tirador los había amenazado previamente y los llamó terroristas. Su página de Facebook estaba llena de retórica antirreligiosa. Pero los medios de comunicación rozaron este claro ataque terrorista debajo de la alfombra, calificándolo de disputa de estacionamiento.
- También hay un enorme doble estándar en los medios de comunicación occidentales: cuando un gobierno o ejército mata incluso a miles de civiles musulmanes, no se llama terrorismo y ni siquiera se menciona en las noticias. Cuando un musulmán mata a un civil, es terrorismo y se habla en todos los canales de noticias. ¡Usar un uniforme del ejército no hace que matar a un civil sea menos malo! (Por cierto, considero que el civil asesinado por un musulmán es igual de incorrecto)
- Y he aquí, millones de musulmanes inocentes han sido asesinados por los gobiernos occidentales en la guerra contra el terrorismo. Está bien. MILLONES ¿Se cubrió esto proporcionalmente en los medios de comunicación occidentales?
- Informe de recuento de cadáveres revela al menos 1.3 millones de vidas perdidas en la guerra contra el terrorismo liderada por los EE. UU.
- Do The Math: la guerra global contra el terror ha matado a 4 millones de musulmanes o más
- http://www.globalresearch.ca/glo…
Culpar al Islam y a todos los musulmanes por lo que un pequeño número hace
Teniendo presente este genocidio de musulmanes, es fácil ver por qué la mayoría de los llamados ataques “yihadistas” se llevan a cabo: debido a la política, no a la religión.
- Según el sofisticado análisis del terrorismo del MI5, basado en cientos de estudios de caso: “Lejos de ser fanáticos religiosos, un gran número de los involucrados en el terrorismo no practican su fe regularmente. Muchos carecen de alfabetización religiosa y podrían ser considerados como novatos religiosos”. Muy pocos se han criado en hogares fuertemente religiosos, y hay una proporción de conversos más alta que el promedio. Algunos están involucrados en el consumo de drogas, el consumo de alcohol y la visita de prostitutas. El MI5 dice que hay evidencia de que una identidad religiosa bien establecida realmente protege contra la radicalización violenta “. (https://www.theguardian.com/uk/2…)
- En el libro “Dying to Win”, de Robert Pape, examinó más de 2200 ataques suicidas en todo el mundo desde 1980 hasta 2003. Esto reveló que más del 90% de los ataques suicidas están dirigidos a una fuerza de ocupación, lo que muestra causas políticas claras, No causas religiosas.
- Gallup realizó la encuesta de opinión más grande de los musulmanes en todo el mundo, y descubrió que el 93% de los musulmanes en todo el mundo no tienen simpatías radicales. Del 7% que tiene simpatías radicales, el 6,7% da razones políticas para sus simpatías radicales, en lugar de razones religiosas.
- Un punto a tener en cuenta: “simpatías radicales” no equivale a “terrorista”
- Un hecho simple es que el número de ataques terroristas por parte de musulmanes se ha disparado desde la década de 1990 y ha estado en aumento desde la invasión de Irak. Ahora, con esto en mente, ¿es más probable que los musulmanes de repente se hayan dado cuenta de su deber religioso de atacar a los no musulmanes en los últimos 20 años, o podría estar relacionado con el aumento de las invasiones, la destrucción y el asesinato de musulmanes durante ese tiempo?
- Esto no es para minimizar las acciones de los terroristas, pero esto ilustra que sus acciones tienen una motivación política más que una motivación religiosa.
Gracias a Omar Suleiman por el siguiente video: escuché muchas de estas estadísticas desde allí.
