Depende de a quien le preguntes.
Ambas son filiales de grandes corporaciones multinacionales. Entonces el argumento de que son Pinko Lefty Rags es bastante cómico. AOL / TimeWarner y General Electric son apenas instituciones de izquierda.
Entonces se reduce a la opinión. El moderno Partido Republicano se ha desplazado tanto hacia la derecha que, de alguna manera, está más a la derecha que cualquier otro organismo gubernamental importante en el mundo. Entonces, desde esa perspectiva, todos los medios son inherentemente izquierdistas porque la mayor parte del mundo queda del Partido Republicano.
- ¿Quiénes están exentos del esquema impar-par en Delhi?
- ¿Cómo debo difundir las noticias de una historia ficticia que estoy escribiendo?
- Cómo iniciar un portal de noticias en línea en India
- ¿Cuáles son las diferentes partes de un periódico y el propósito de cada una?
- India: ¿Qué opina sobre la entrevista de Sunny Leone en CNN IBN? ¿Qué le gustaría decirle a Bhupendra Chaubey si tuviera la oportunidad de hacerlo?
En perspectiva, el Partido Demócrata moderno está más a la derecha que cualquier otro órgano de gobierno importante en la Tierra. El Partido Conservador Británico, los Torries parecen socialistas en comparación con Barack Obama o Bill Clinton. Lo mismo es cierto en Japón, Alemania, Italia, Francia, Australia, Canadá, México, Sudáfrica e India.
Los únicos grupos políticos a la derecha del Partido Republicano son los fascistas autoidentificados.
Para reducir esto a los Estados Unidos propiamente dichos, estas dos organizaciones de medios están en el mejor centro izquierda. CNN es discutiblemente centro derecha dada la forma en que ha manejado múltiples problemas a lo largo de los años y golpearon seriamente el tambor en el servidor de correo electrónico de Hillary Clinton y pasaron mucho tiempo en las audiencias de Benghazi. Luego estaba el trato completamente desigual y totalmente preferencial que el candidato Donald Trump recibió de CNN.
Mi opinión es que CNN lo tuvo en la Sec. Clinton Aunque no para la política. Ella es aburrida y Trump no, y cubrir a Trump fue simplemente más divertido.
Para CNN, su interés principal son las calificaciones y lo único que les ha importado ha sido mantener a los televidentes pegados al tubo. Solo han rechazado seriamente la política estadounidense después de que el presidente Trump llamó a Jim Acosta y, por extensión, a todas las noticias falsas de CNN. Antes de eso, habían sido el canal de softbol que nunca despeinaba las plumas o ponía en riesgo el acceso, a cualquiera de ambos lados. Esto incluye su participación general en excluir a Ron Paul en 2012 durante las primarias presidenciales, lo cual fue un esfuerzo claramente establecido por el Partido Republicano.
MSNBC está más a la izquierda, pero también tiene algunos de los agentes políticos más inteligentemente conservadores del país en su nómina. También han despedido a la mayoría de sus empleados izquierdistas a lo largo de los años. Se podría argumentar que algunos fueron despedidos por trabajo descuidado, pero eso no se aplica a Keith Olberman o Dylan Ratigan.
MSNBC ha tenido a Joe Scarborough todas las mañanas durante años y su pequeña camarilla de contribuyentes incluye algunas voces muy conservadoras, aunque pocos escupe fuego en el ala derecha. Más de un par de contribuyentes también están a la derecha de Scarborough.
Ahora la alineación de PM es vocalmente liberal, pero esta es una decisión de contraprogramación para contrarrestar a Hannity, O’Reilly, Carlson e Ingraham en Fox. Es el contrapunto.
Wolf Blitzer podría tener una preferencia, pero la mantiene oculta. Anderson Cooper es personalmente liberal, pero en general bastante profesional y evita la conjetura de que MSNBC carga.
Katy Tur y Jake Tapper son periodistas reales. Como Bret Baier o Shep Smith. Ciertamente tienen opiniones y las intercalarán a tiempo, pero siempre enmarcadas como sus opiniones personales.
Donde MSNBC empuja a la izquierda es con Joy Reid y Stephanie Ruhl, tanto liberales como inteligentes. Ruhl especialmente, ya que es una de las pocas personas en la televisión que está objetivamente allí para cubrir negocios y actividades bancarias, pero también alegremente partidista. Sin embargo, este clima reciente la ha visto expandir su dominio y ya no estoy segura de que sea realmente el ancla de negocios.
Sin embargo, las personalidades en el aire son irrelevantes. Lo que importa es la trayectoria editorial de la administración. Ambas redes han evitado a los izquierdistas controvertidos, pero permitieron a los polémicos derechistas correr un poco.
Seamos honestos, todos los involucrados operan en una categoría impositiva que los colocaría en la columna Conservadora si se juzga solo por interés propio. Más importante aún, es el derecho político que ha creado el entorno que realmente garantiza que todas estas redes competidoras aprovechen la misma tarifa limitada 24/7. El ala derecha es mucho mejor para el periodismo televisivo que la izquierda. Es por eso que las redes de izquierda reales no están en el cable, sino que existen como servicios de transmisión y podcasts.
La izquierda lee y solo observa la compleja conjetura narrativa de Rachel Maddow o Chris Hayes. De lo contrario, lo encienden por unos minutos y luego ven algo en Netflix.
Al menos hasta hace poco.
Si estas redes se encuentran en primer lugar con material estridente de ala izquierda, empujarán material estridente de ala izquierda para que puedan vender más anuncios. Estos son, después de todo, con fines de lucro empresas de negocios.
La narrativa de Left Wing Media fue una herramienta de marketing conveniente en los años 80 y 90. Permitió operaciones advenedizas viables para formar y competir contra las instituciones de la vieja guardia en el periodismo.
Sin embargo, hay una dinámica que es bastante universal. Los periodistas son jóvenes y tienden a ser liberales, los editores y editores son mayores y tienden a ser más conservadores. Los gerentes de estación en las estaciones locales son republicanos. Los reporteros del cachorro son liberales. Eso se juega en periódicos locales, revistas de noticias e instituciones importantes como el Washington Post, el NYT y el Wall Street Journal. Todos estos son para operaciones de negocios con fines de lucro y eso significa que son sujetos de Capital.
El capital no tiene ideología. Esto se pierde y hay hordas de ideólogos políticos que te dirán que su lado es el lado del capitalismo, pero al capital no le importan sus diferencias, ideologías o dogmas. Se preocupa por el crecimiento autosuficiente y seguirá el camino que mejor asegure ese objetivo.
A las personas involucradas se les paga y realmente les gusta que les paguen. La mayoría realmente disfruta cuando les pagan por decir la verdad. La verdad es subjetiva, pero los hechos son hechos y cuando la verdad subjetiva es revocada por los hechos, alguien se levanta y grita parcialidad partidaria.
Esa es una señal segura de que podrían haber mentido.
