Tan pronto como vi que el enlace era de Breitbart, respiré hondo y busqué el artículo del New York Times en el que se basaba la publicación del blog para limpiar mis opiniones de sesgo.
Creo que es un problema grave para la Administración: me alarma que varios departamentos, no solo el Estado, como está representado en el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos, hayan firmado el acuerdo, incluso en el contexto de “reinicio”. Relaciones con Rusia. El hecho de que no parezca que ninguno de los departamentos involucrados haya planteado el asunto al Presidente muestra, para mí, una falta de juicio bastante pobre.
Además, si las acusaciones del Times de fallas en los controles de exportación para mantener el uranio extraído en los Estados Unidos en el país son ciertas (en este caso, exportaciones de “torta amarilla” a Canadá), eso también presenta algunas preguntas alarmantes.
- ¿La BBC o alguna otra organización de noticias invitará al profesor Robert E. Kelly nuevamente después de que sus hijos interrumpieron su entrevista en vivo?
- ¿Por qué incluso necesitamos un hombre del tiempo / mujer del tiempo?
- ¿Los canales de noticias indios favorecen algunos partidos políticos / ideologías? Si es así, ¿qué canal favorece a qué fiesta?
- ¿Cuáles son algunos de los mejores artículos de Faking News sobre Kejriwal?
- ¿Cuál es la mejor fuente de noticias en inglés en Israel?
Finalmente, ciertamente es una vergüenza para Obama que su secretario de Estado, aparentemente, no se mostrara sincero sobre los donantes de la Fundación Clinton, a pesar de las garantías de transparencia. Eso no puede estar haciendo feliz al presidente.
Sin embargo, la cuestión es que el vínculo entre las donaciones a la Fundación Clinton y la influencia real en Washington (a través del cargo de Hillary en ese entonces como Secretario de Estado) es realmente difícil de precisar, si tal vínculo existe. El artículo del Times (a diferencia de la pieza de Breitbart) lo dice.
Una persona con conocimiento de la operación de recaudación de fondos de la Fundación Clinton, que solicitó el anonimato para hablar con franqueza al respecto, dijo que para muchas personas, la esperanza es que el dinero realmente influya: “¿Por qué crees que lo están haciendo? Porque los aman? ” Pero si realmente es otra pregunta. Y en este caso, hubo presiones geopolíticas más amplias que probablemente entraron en juego cuando Estados Unidos consideró si aprobar el acuerdo Rosatom-Uranium One.
No es sorprendente que un número de extranjeros ricos e influyentes que hicieron donaciones a la Fundación Clinton eventualmente encontraran sus donaciones y enlaces a los Clinton bajo escrutinio; pero eso probablemente tenga menos que ver con los favores otorgados por los Clinton y más con la naturaleza de los extranjeros ricos e influyentes para invertir en lo que se convierten en empresas domésticas controvertidas.
Quizás si otros medios de comunicación importantes verifican las acusaciones hechas en el próximo libro Clinton Cash: La historia no contada de cómo y por qué los gobiernos y las empresas extranjeras ayudaron a hacer que Bill y Hillary Rich , por Peter Schweizer, la narrativa pudiera cambiar, pero personalmente necesito algo más convincente .
No creo que esto, por sí solo, vaya a tener un impacto a muy largo plazo para la campaña de Clinton. No hay duda de que el candidato republicano, quien quiera que sea, va a usar el tiempo de Hillary como Secretaria de Estado como forraje para su campaña. Esto es menos un clavo en el ataúd para Hillary que una flecha en el carcaj para el eventual candidato republicano.
El artículo planteó serios problemas, y creo que definitivamente es un tema de interés periodístico, pero no estoy convencido del alarmismo de Breitbart de un vínculo sombrío entre los Clinton y los oligarcas rusos.
Gracias por el A2A.
