¿Quién regula la prensa / medios? ¿Quién se asegura de que los periodistas y las noticias sean realmente objetivas e imparciales? ¿Cómo lo contrarrestan los países cuando los periódicos difunden noticias falsas / propaganda?

Los editores son los árbitros de lo que se publica. Si a la gente no le gusta lo que publican los editores, tienden a marchar con los pies.

Cuando los editores son cooptados, ya sea por sus jefes o por el gobierno, es cuando la práctica del periodismo cae en descrédito. El número de motivaciones que impulsan esto es grande. Pero en pocas palabras:

• Tratando las noticias como un concurso de popularidad. CNN, MSNBC y la mayoría de las otras redes de noticias por cable confían en su popularidad para medir su éxito y, por lo tanto, tienden a complacer el sesgo popular o sensacionalizar sus informes.
• Impulsar una agenda demográfica y / o política. Fox es el niño del cartel para esto. Rupert Murdoch no está ideológicamente alineado con su propia red, pero sabía desde el principio que un servicio de noticias impulsado por el miedo que constantemente lanzaba historias sobre musulmanes y otros hombres del saco debajo de la cama le traería mucho dinero, así como un Mucho poder político. Básicamente vendió el alma de la red para lograr ese fin.
• Lascivia. Jugando con la curiosidad mórbida de la gente sobre la vida privada de los demás. Este es el modelo sensacionalista del Reino Unido: nada ni nadie es sagrado. Es discutible que esto resultó en la muerte de Diana, princesa de Gales, y arruinó la vida de innumerables personas y celebridades, a través de informes terriblemente intrusivos, y a menudo directamente deshonestos.
• Poder político y protección. Algunas compañías de medios se acercan al gobierno porque garantiza contratos lucrativos de publicidad del gobierno y los protege de medidas punitivas. En un país vecino al mío, el editor de un periódico está siendo acusado de sedición, mientras que el otro se jacta literalmente del hecho de que tienen todos los avisos del gobierno. ¿Adivina cuál dice la verdad?
• Miedo. En un entorno donde el estado de derecho es limitado, o donde el gobierno mismo se inclina a castigar a las personas que hablan fuera de turno, es común que los reporteros de los medios se vuelvan tímidos. Esto se caracteriza por llamadas a informes ‘respetuosos’, es decir, ‘deja de hacer preguntas’. Hay llamados para el “periodismo responsable”, es decir, no molestar a los poderes fácticos. Verá gente hablando de ‘equilibrio’, lo que significa que debe tratar mis mentiras con la misma deferencia que trata la verdad.

Los países no contrarrestan las ‘noticias falsas’. Ellos lo causan. En casi todos los casos, cuando una compañía de medios ha sido cooptada, es porque se han inclinado a los prejuicios populares o se han doblegado a la presión corporativa y / o gubernamental.

Los periodistas y editores de noticias no son el problema. Ellos son la solución. Ellos ya lo saben. Pero la población también tiene que saber eso. Tienen que entender que la píldora amarga es a veces la que mata la enfermedad. Sin un mandato popular para decir la verdad, no importa cuál sea esa verdad, el periodismo no tiene sentido y, a veces, es contraproducente.

En los Estados Unidos, nadie regula los medios de comunicación o los periodistas por precisión y sesgo. Las publicaciones y otros proveedores de noticias que desean una reputación de informes precisos e imparciales tienen que ganársela proporcionando constantemente tales historias. Tendrán cuidado con los hechos, corregirán públicamente sus errores y mantendrán la transparencia sobre cómo recolectaron la información y evitaron la influencia externa. Pueden perder esa reputación de la noche a la mañana si sus estándares caen, y luego es un largo camino recuperarla.

Dicho esto, la objetividad no es la única forma de practicar el periodismo (aunque es la mejor). A lo largo de la historia, muchas publicaciones han usado sus puntos de vista (y prejuicios) como distintivos de honor, y han surgido otras publicaciones para contrarrestarlos. Se supone que el lector inteligente debe saber cuándo el material es partidista y cómo equilibrar las fuentes sesgadas para acercarse a la verdad. Y cómo distinguir la opinión de las declaraciones de hecho.

Ese es el trasfondo de la Primera Enmienda y la tradición estadounidense de la libertad de expresión: no obtendrá la historia más completa y justa al confiar en una sola fuente o en un único y perfecto censor del gobierno. Obtiene la verdad al meterse en ella, al desmalezarla, al hacer su propio trabajo de espada.

En cuanto a las noticias falsas y la propaganda, la cura para los malos informes es un mejor informe, y más. Y si los malos informes dañan su reputación con una mentira o al invadir su privacidad, existen remedios legales a través de acciones por difamación y calumnia.

En Indonesia tenemos lo que llamamos el Consejo de Prensa, a quienes los ejecutivos son personas jubiladas o prominentes en el negocio de los medios (incluidos periodistas, académicos). Este consejo escribe el código de ética del periodismo como guía para una buena práctica periodística en el país. El gobierno solo reconocerá los medios registrados en este consejo, aunque no hay castigo si desea crear un blog y llamarlo un portal de noticias. Pero registrar su medio de comunicación en este consejo le dará el privilegio de lo que los periodistas pueden tener: no podemos ser criminalizados por la policía por las noticias que publicamos. Siempre que haya una disputa, este consejo (que sirve como la “policía militar” para el periodista), ayudará en las negociaciones. También examinará a los medios o al periodista en particular sobre los procedimientos y aspectos éticos dentro de la industria.

Por ley, cualquier persona que sienta que ha sido denunciada injustamente por los medios tendrá el “derecho a responder” en los mismos medios. Luego, el consejo dará el resultado sobre su observación de las noticias que están siendo cuestionadas o protestadas. Este resultado es entonces válido para ser llevado a juicio si la persona o institución en particular está tratando de enjuiciar a los medios de comunicación o al periodista. En muchos casos, sí, un medio de comunicación perdió un juicio y la organización está obligada a pagar fuertes multas, o se ve obligada a despedir al periodista responsable para la historia. También es este consejo de prensa quien juzgará si un periodista / medio en cuestión publica historias de prejuicios / unbias.

Sin embargo, como los periodistas conocen la técnica de enmarcar sus historias para un ángulo / postura particular sin que la ley los ponga en problemas, el verdadero juez de las historias serían los propios lectores. Los periódicos, especialmente los principales, nunca dirán que están propagando propaganda, principalmente el editor / periodista argumentará que simplemente pusieron la historia en el contexto correcto. Sin embargo, con respecto a las noticias falsas, apenas recibió castigo.

Solo cuando las noticias falsas han impactado o lastimado la imagen de alguien o de alguna institución, entonces el escritor de las noticias puede enfrentar acusaciones de difamación, propagación de discursos de odio, que en Indonesia pueden ser procesados. Pero para los medios de comunicación no registrados, eso significa que el Consejo de Prensa los hará la vista gorda y tendrá que ocuparse de la demanda ellos mismos.

¿Cómo los países contrarrestan la propaganda de los periódicos / periodistas? Necesita a los funcionarios del gobierno para contrarrestar los problemas o aclarar cualquier imprecisión en las historias problemáticas.

Espero que esto ayude.