Los informes en conflicto son parte integrante de tratar de precisar una historia mientras las partes aún se mueven.
Un periodista competente será honesto al respecto en sus informes, y un participante competente en la sociedad lo reconocerá y apreciará la honestidad, y lo tendrá en cuenta en sus propios intentos de comprender lo que está sucediendo.
La pregunta en realidad desmiente una mentalidad prevalente en la sociedad, incluidos los periodistas, en querer y esperar que todo se brinde en pequeños paquetes limpios y atados.
- ¿Existe la posibilidad de que las nuevas aplicaciones / sitios web para las redes sociales se vuelvan tan populares y distribuidas como Facebook / Twitter?
- ¿Qué está haciendo el FBI para garantizar que los asesinos en serie sean retratados con precisión en los medios?
- ¿Hasta qué punto cree que los medios indios están controlados por el BJP?
- ¿Por qué los medios occidentales están en contra de Myanmar recientemente?
- ¿Por qué no hubo cobertura mediática india para el movimiento Dalit, el Ejército Bhim en Jantar Mantar?
ADVERTENCIA: ANECDOTE ADELANTE: Una vez fui atormentado, de buen humor, creo, por un profesor de historia que estaba tratando de construir una beca sobre su tema basado en informes de los medios contemporáneos de un incidente en particular.
Me dijo que su principal dificultad eran las cuentas de los medios en conflicto y cambiantes a medida que se desarrollaba la historia.
“Bueno, Jeff”, respondí, “eso es porque los periodistas no tienen el lujo que los historiadores tienen de esperar hasta que todos los involucrados hayan muerto y dejen de moverse”.
