En un régimen autoritario, la inteligencia no tiene nada que ver con el control de la narrativa de los medios. A partir de ahora, y en el futuro previsible (y especialmente como POTUS), Trump posee la narrativa porque ganó la presidencia. Y lo ganó sin (y en algunos casos debido a) nuestra narrativa mediática tradicional (investigación, hechos, verdad, etc.).
Bienvenido a nuestra nueva era de “periodismo” como una extensión de un gobernante autoritario.
¿Crees que estoy siendo demasiado duro? Vi la conferencia de prensa en su totalidad, y luego leí una comparación interesante, escrita por un periodista ruso que ha estado cubriendo a Putin durante años. Las similitudes son muy marcadas y claras. Aquí hay solo un ejemplo:
Los hechos no importan. No puedes lastimar a este hombre con hechos o razones. Él siempre te superará. Siempre saldrá de cualquier trampa verbal cuidadosamente elaborada que le pongas. Lo que él diga, no podrás desafiarlo. Siempre viene con una bolsa de hechos sin sentido (a Putin le gusta ahogar preguntas que no le gustan en estadísticas, cifras y porcentajes aburridos y no verificables), lugares comunes, ejemplos de equivalencia moral falsa y mentiras directas y sin diluir. Él sabe que es una comunicación unidireccional, no una entrevista. No puede hacer un seguimiento de sus preguntas o desafiarlo. Para que pueda arrojarte lo que quiera en respuesta, y solo tendrás que tragártelo. Algunos periodistas tratarán de evitar esto haciendo dos preguntas a la vez, contra las protestas de sus colegas que también compiten por atención, pero eso tampoco funcionará: responderá la que cree que es más fácil e ignorará a la otra. [1]
Esto se ve agravado, por supuesto, por todos los modelos de medios defectuosos en todo el mundo. Los “medios” ya no son un puñado de entidades grandes y bien establecidas, sino que ahora son una especie de horda de individuos rivales (que representan medios de comunicación muy variados).
Estas personas [periodistas] no son sus socios o hermanos de armas. Son sus rivales en un mercado ferozmente competitivo y estrepitoso y en este momento la única moneda en este mercado es lo que ese hombre en el escenario dice. Quien tenga la suerte de hacer una pregunta y ser el primero en transmitir la respuesta al mundo exterior gana. No esperes ninguna solidaridad o apoyo de ellos. Si su pregunta está bloqueada / burlada / ignorada, no espere que una publicación rival levante el banner y haga un seguimiento en su nombre. Es en el mejor interés de este hombre enfrentarse entre ustedes, peleando por escaseces artificiales como el espacio de la habitación, el tiempo del micrófono o, por supuesto, su atención. Se está volviendo especialmente absurdo porque algunos (cada vez más) reporteros ahora vendrán con pancartas grandes y brillantes destinadas a atraer la atención del presidente a los nombres de sus regiones o temas específicos. Esto es lo que parece:
Por supuesto, todavía no estamos allí, pero la trayectoria es fácil de ver desde los cines en Trump Tower a principios de esta semana.
La buena noticia es que nuestra democracia tiene * algunas * salvaguardas, y en realidad estaban en plena exhibición, y referenciadas, en el presser. Aquí está la imagen:
¿Ahora ves todas esas carpetas (en su mayoría delgadas como obleas)? A nadie se le permitió revisar sus contenidos, por supuesto, pero Trump hizo referencia a ellos. El contexto de su referencia ayuda, así que me refiero a la transcripción tal como fue grabada (y publicada) por The New York Times. [2]
PREGUNTA : (inaudible) ¿crees que la piratería estaba justificada? ¿Y publicará sus declaraciones de impuestos para demostrar lo que dice acerca de que no hay acuerdos en Rusia?
TRUMP: No estoy publicando las declaraciones de impuestos porque, como saben, están bajo auditoría.
(CROSSTALK)
PREGUNTA : … desde los años 70 ha tenido una auditoría requerida del IRS, el último lugar para liberarlos, pero como presidente señor …
TRUMP: Sabes, el único que se preocupa por mis declaraciones de impuestos son los reporteros, ¿de acuerdo? Son los únicos que preguntan.
PREGUNTA : ¿No crees que el público estadounidense está preocupado por eso?
TRUMP: No, no lo creo. Gané cuando me convertí en presidente. No, no creo que les importe nada. No creo que les importe en absoluto.
(APLAUSOS)
TRUMP: Creo que te importa, creo que te importa. En primer lugar, aprende muy poco sobre una declaración de impuestos. Lo que debe ir a las elecciones federales y echar un vistazo a los números. Y en realidad, la gente ha aprendido mucho sobre mi compañía y ahora se dan cuenta de que mi compañía es mucho más grande, mucho más poderosa de lo que nunca pensaron. Estamos en muchos, muchos países, y estoy muy orgulloso de ello.
Y lo que voy a hacer es que mis dos hijos, que están aquí, Don y Eric, van a dirigir la empresa. Lo van a ejecutar de una manera muy profesional. No van a discutirlo conmigo. De nuevo, no tengo que hacer esto. No van a discutirlo conmigo. Y con eso, voy a mencionar a Sheri Dillon, y ella se irá: estos documentos son solo algunos de los muchos documentos que he firmado para entregar el control total y total a mis hijos.
El problema, por supuesto, es que esto es totalmente inaceptable para la Oficina de Ética del Gobierno. Contrariamente a la campaña de desinformación, Trump NO está exento de ENORMES conflictos de intereses, y el director de ese departamento relativamente pequeño (unos 80 empleados) intervino más tarde ese mismo día. Aquí está su resumen:
Necesito hablar sobre ética hoy porque el plan que el Presidente electo ha anunciado no cumple con los estándares que cumplen los mejores de sus nominados y que todos los Presidentes en las últimas cuatro décadas han cumplido.
La idea de limitar la comunicación directa sobre el negocio es totalmente inadecuada. Así no es como funciona un fideicomiso ciego. No se supone que haya ninguna información en absoluto.
Me preocupaba especialmente la declaración de que la administración entrante va a exigir que OGE apruebe una cartera diversificada de activos. Nadie nos ha hablado sobre esa idea, y no hay un mecanismo legal para hacerlo. En cambio, el Congreso estableció el programa de confianza ciega de OGE bajo la Ley de Ética en el Gobierno. Según esa ley, cualquiera que quiera un fideicomiso ciego tiene que trabajar con OGE desde el principio, pero OGE se ha quedado fuera de este proceso. Les habríamos dicho que este acuerdo no cumple con los requisitos legales.
A lo largo de los años, he trabajado en estrecha colaboración con innumerables funcionarios en las administraciones de ambos partidos principales. La ética no tiene partido. Sin embargo, el trabajo no siempre ha sido fácil, especialmente cuando he tenido que pedirles a los nominados y nombrados que tomen medidas dolorosas para evitar conflictos de intereses. No puedo contar la cantidad de veces que he dado las malas noticias que necesitaban para deshacerse de activos, romper fideicomisos y disolver negocios. La mayoría de estas personas han trabajado con nosotros de buena fe. Su patriotismo básico generalmente prevalece, ya que acuerdan dejar de lado sus intereses personales para servir los intereses de su país. A veces, estos individuos han requerido más persuasión, pero cada Director de OGE ha sido animado por el inquebrantable ejemplo de Presidentes que resolvieron sus propios conflictos de intereses. Como dije, cada presidente en los tiempos modernos ha tomado la fuerte medicina de la desinversión. Esto significa que los Directores de OGE siempre pueden señalar al Presidente como modelo. También podrían confiar en la garantía implícita de apoyo del Presidente si alguien se resistiera a hacer lo que OGE les pidió que hicieran. Los funcionarios en cualquier administración necesitan que su presidente muestre asuntos de ética, no solo a través de palabras sino también a través de hechos. Esto es de vital importancia si vamos a tener algún tipo de programa de ética.
Aprecio que la desinversión puede ser costosa. Pero el presidente electo no estaría solo al hacer ese sacrificio. He participado en casi todas las nominaciones presidenciales en los últimos 10 años. También participé en la revisión ética de los presidentes, vicepresidentes y la mayoría de los altos funcionarios de la Casa Blanca. He visto los sacrificios que estos individuos han tenido que hacer. Es importante entender que el Presidente ahora está entrando en el mundo del servicio público. Les pedirá a sus propios nombrados que hagan sacrificios. Les pedirá a nuestros hombres y mujeres en uniforme que arriesguen sus vidas en conflictos en todo el mundo. Entonces, no, no creo que la desinversión sea un precio demasiado alto para ser presidente de los Estados Unidos de América. Como todos sabemos, una de las cosas que hacen que Estados Unidos sea realmente grandioso es su sistema para prevenir la corrupción pública. Durante mucho tiempo, OGE ha ayudado a los países en desarrollo a establecer sus propios sistemas para detectar y prevenir conflictos de intereses. Nuestro programa de ética de la rama ejecutiva se considera el estándar de oro a nivel internacional y ha servido como modelo para el mundo. Pero ese programa comienza con la Oficina del Presidente. El presidente electo debe mostrar a los que están en el gobierno, y a los que ingresan al gobierno después de su toma de posesión, que la ética es importante.
Cuando trabajaba para el Departamento de Justicia, el fallecido Antonin Scalia también escribió una opinión declarando que un presidente debe evitar participar en conductas prohibidas por las regulaciones éticas del gobierno, incluso si no se aplican. El juez Scalia nos advirtió que habría consecuencias si un presidente no cumpliera con los mismos estándares que se aplican a los funcionarios de nivel inferior. La pura obviedad de las palabras del juez Scalia se hace evidente si solo se hace una pregunta: ¿debe un presidente mantenerse a un nivel más bajo que sus propios nombrados? [3]
Esa es la verdadera pregunta por delante para el país. ¿Estamos preparados para vivir con un presidente que se mantiene a un nivel ético más bajo que sus propios nombrados?
La ÚNICA opción para Trump es desinvertir / vender sus negocios operativos, o trasladar las inversiones a un fideicomiso totalmente ciego. No hay una tercera opción (a pesar del intento de su asesor legal pagado de fabricar una).
Ahora, la mala noticia después de esta secuencia extraña (y poco reportada) de eventos es que la misma oficina que ayuda al país a superar estos requisitos éticos críticos (para la oficina más alta del país) ahora está bajo un ataque de garganta por, por supuesto, El Partido Republicano.
El representante Jason Chaffetz (R-UT), quien encabeza el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, saltó a la defensa de la completa falta de ética de Donald Trump para atacar al vigilante de ética, Director de la Oficina de Ética del Gobierno, Walter Shaub. [4]
La buena noticia es que nuestra respuesta a esta importante amenaza constitucional de Trump llegará en breve, en forma de:
- Acción legal del Departamento de Justicia (División de Integridad Pública) contra Donald Trump, en algún momento durante los primeros días / semanas / meses de su presidencia.
- Ninguna acción legal contra Donald Trump.
Ahora está muy claro que Trump tiene la intención total de violar los estándares éticos que han cumplido los presidentes de ambos partidos políticos durante los últimos 40 años. Es igualmente claro que hay personas en el Partido Republicano que están perfectamente dispuestas a defender estas violaciones éticas.
La historia determinará nuestra respuesta final, por supuesto, pero si no hacemos nada, si permitimos que existan estos enormes conflictos de intereses para el cargo más alto en nuestra forma de gobierno, nos hemos convertido efectivamente en la república bananera más grande del mundo.
[1] Una advertencia a los medios estadounidenses de un periodista ruso que cubre Putin
[2] New York Times – Transcripción de la conferencia de prensa de Trump
[3] Director de la Oficina de Ética del Gobierno – Comentarios en el Brookings Institute
[4] Chuck Schumer condena el intento de Chaffetz de intimidar a la Oficina de Ética por criticar a Trump
