¿Cómo no es un delito que Hillary Clinton use el 93.5354% de las contribuciones de caridad para sí misma?

Este número (93.3% gastado en sí misma) es una fabricación. Usted ha sido engañado por mentiras completas o está diseminando una mentira. (En realidad, al repetirlo, también lo está diseminando, independientemente de si realmente cree que es verdad y lo está repitiendo con toda sinceridad o no).

Esta mentira, y sus innumerables hermanos (de tal manera que los Clinton tuvieron más de 100 oponentes asesinados “misteriosamente” en Arkansas, como si tener personas asesinadas misteriosamente es aún más horrible y la prueba de una crueldad vil inhumana que matarlos abiertamente sería) ¿recuerdan esa? ) tiene la intención, no para convencer a nadie con un hecho específico, sino para asegurar que las personas que QUIEREN creer que Hillary es tan malvada que está bien suspender la razón y simplemente odiarla, dejarán de preguntar si alguna acusación tiene sentido. (Esto también es practicado en contra de otros por partidarios de todas las tendencias, izquierda y derecha; aunque este año las mentiras públicamente promulgadas han sido descaradamente descaradamente locas, y han abandonado toda pretensión de llevarlo incluso remotamente verificable).

Después de haber creado esa condición mental en alguien, es posible que se enoje tanto que creerán literalmente cualquier cosa. Una vez que alguien cree literalmente cualquier cosa, es totalmente explotable.

Puede hacerles creer, por ejemplo, que los conciudadanos que no les gustan ni siquiera son humanos y deberían ser maltratados o incluso asesinados.

Si realmente desea conocer los hechos, puede ver las declaraciones de impuestos de los Clinton y la Fundación. Están en línea y abiertos para inspección.

Pero probablemente no quiera molestarse, porque si encuentra plausible esta falsedad fácilmente comprobada, es muy probable que ya haya superado el punto en que los hechos ya no importan.

Lo siento por mi país porque es claramente la intención de los actores dominantes en nuestro sistema político de hoy provocar esa misma condición mental en la población suficiente para que puedan ser engañados para hacer cualquier cosa, incluso caminar por un acantilado.

“WASHINGTON (AP) – Donald Trump es una de las personas más ricas que se postuló para presidente, pero su campaña parece estar en bancarrota. Además, los informes de recaudación de fondos muestran que ha usado alrededor de $ 6 millones en dinero de campaña para pagar a sus propias compañías y familiares.

Los problemas financieros del empresario multimillonario fueron suficientes para inspirar el burlón hashtag de Twitter “TrumpSoPoor” el martes y, mucho más en serio, dar a los donantes ya renuentes un nuevo lote de razones para retener su dinero.

Los gastos de campaña de Trump apenas inspiran confianza entre las personas cuyo dinero persigue. El gasto incluye un pago de mayo de $ 423,000 a Mar-a-Lago, el club privado en Florida que sirve como su casa de vacaciones, y suficiente agua embotellada con la marca Trump para llenar una bañera.

La rival demócrata Hillary Clinton criticó a Trump el martes, tuiteando a sus seguidores: “¿En qué está gastando Trump los escasos recursos de su campaña? Por qué, él mismo, por supuesto”.

La campaña de Trump gasta $ 6 millones con compañías Trump

¿Sabes que Trump usó $ 20, 000 dólares de dinero de caridad para pintar un retrato de él mismo de 6 pies de altura? Trump compró un retrato de sí mismo de 6 pies de estatura con dinero de caridad. Puede que lo hayamos encontrado.

También usó $ 258,000 de su organización benéfica para resolver problemas legales : Trump compró un retrato de sí mismo de 6 pies de estatura con dinero de caridad. Puede que lo hayamos encontrado.

Entonces, ¿no es un delito que Trump use $ 6 millones de dólares en dinero de campaña para sí mismo y $ 278,000 de su fondo de caridad para sí mismo?

Es un delito … (posiblemente por eso Trump no publicará sus declaraciones de impuestos) … pero Hillary nunca lo ha cometido. La caridad de ella y Bill es bastante real y bastante honesta … pero, como cualquier mega-caridad, los codiciosos han encontrado formas de extraer la mayoría de las donaciones en sus propios bolsillos en lugar de hacia la caridad real. UFICEF, por ejemplo, solo usa alrededor del 2% de sus cientos de millones para los niños … el resto es gastos generales y para recaudadores de fondos profesionales que se llevan la mayor parte.

Básicamente es “capitalismo cristiano” … (que no es más contradictorio que crear una religión basada en el tipo que dijo que estaba aquí para acabar con las religiones).

En cuanto a Bill y Hillary, nada del dinero va a ellos, directa o indirectamente. Todos los activos fluidos se gastan en organizaciones benéficas. (pregúntale a Trump a dónde va).

Esta es mi respuesta, espero que ayude.

Deje de leer la llamada diaria, el mediador, el federalista y el otro eje de los males de los medios de hecho y solo léalo para el entretenimiento conservador de distribución de Briebart cuando Trump se ve atrapado en una mentira y tienen que saturar al público con represalias tan pronto como la gente se da cuenta. cerca de sus acciones reales.

Si realmente quiere saber a dónde fueron las contribuciones de la Fundación Clinton, es de conocimiento público y archivado, y Clinton liberó sus impuestos para que pueda encontrarlo allí también. y como saben, el IRS no simpatiza con las trampas de impuestos cuando lo descubren, por lo que es mejor dejarlo todo sobre la mesa lo antes posible.

https: //www.clintonfoundation.or …

https://m.hrc.onl/secretary/10-d …

Cualquier cosa fuera de esto es conjetura, chisme e insinuación. Los contadores saben, los números “son la cosa”. Gíralo como quieras, esto es todo.

Ahora coloque las donaciones de caridad y las declaraciones de impuestos de Donald Trumps. Todos ellos. De la misma manera de divulgación (no puede hacer 2015–2016 ya que aún no ha terminado … se lo daré).

Pídale a Briebart, et al que imprima eso. Dediquen su tiempo a hacer ese servicio al público en lugar de poner en ridículo para lavar el cerebro al público. Tienen suficientes medios de comunicación para hacerlo. Hazlo. O, como dicen en Nueva York, aguanta o cállate.

¿Realmente piensas, en tus sueños más salvajes, que tu afirmación es cierta? Si es así, entonces su juicio es bastante deficiente. Hillary ha sido el individuo más investigado, por mucho tiempo. La Fundación Clinton tiene sus libros abiertos para inspección. Ha obtenido una calificación A de organizaciones de juzgamiento de caridad.

Lo que parece estar haciendo se llama imágenes especulares. Cierto otro candidato utiliza su caridad y otras donaciones para pagar sus gastos personales, una y otra vez. Lo mismo ocurre con la “caridad” de Sarah Palins, que gastó como 94% de sus ingresos en sí misma. Realmente deberías investigar un poco antes de señalar con el dedo.

No es un delito que una organización benéfica tenga proporciones sorprendentemente bajas de recaudación de fondos a gastos de programas (por ejemplo, la Fundación Kids Wish, que gasta solo 3 centavos de cada dólar recaudado en los niños que dicen estar beneficiando).

Dicho esto, el porcentaje de las contribuciones hechas a la Fundación Clinton que van directamente a Hillary Clinton no es del 93.5%; es, de hecho, 0.0% . Está bien. Ni un solo centavo. No sé de dónde sacaste ese factoid interesante, pero eso es todo, un factoid (un dato disfrazado de hecho, pero que en realidad no es un hecho).

La Fundación Clinton tiene puntajes consistentemente altos para el desempeño de organizaciones benéficas, con una relación promedio de recaudación de fondos a gastos de programas en los años 80, lo que la convierte en una de las organizaciones benéficas mejores y más efectivas en los Estados Unidos. Hillary Clinton nunca ha recibido personalmente un solo centavo de la Fundación Clinton para ningún propósito.

Compare eso con la Trump Family Foundation, que aparentemente gastó $ 20,000 para comprar una pintura de Donald Trump que luego se colocó en la sala de juntas de una de las empresas de Trump. Si bien esto tampoco es criminal, es ilegal, y es probable que para cuando el IRS termine de auditar a Donald Trump, haya evaluado varias sanciones contra él y sus organizaciones por este uso indebido de contribuciones caritativas.

Sí. Y es inconstitucional elegir a alguien que nació en Kenia. Es realmente triste que hayamos llegado a esto, pero la triste verdad es …

Nuestra nación tiene una gran cantidad de personas que, a pesar de sus afirmaciones, realmente no están interesadas en mantener a Estados Unidos grandioso, sino que más bien tratarían de destruir nuestro país con teorías de conspiración tontas. Deja de escuchar a esos idiotas.

Muchos carteles han señalado que esta pregunta no solo “contiene imprecisiones”, sino que es en sí misma un emblema del estilo de vida libre de hecho tan de moda en estos días. Sin embargo, me gustaría ver el lado positivo. Me imagino que cuando el OP estaba eligiendo un número para sacar de su trasero, probablemente había una gran tentación de ir más alto. Imagine el sentido candente de ira justa que se podría generar al decirle a la gente que Hillary Clinton había gastado 384.7% (el .7 es muy importante para ese sentido de falsa precisión) de donaciones a la fundación Clinton en sí misma. Pero el OP decidió errar por el lado de la moderación, marcándolo de nuevo para elegir un número que, aunque escandalosamente alto en cualquier sentido práctico, era al menos matemáticamente plausible.

Hillary no saca dinero de la Fundación, que, por cierto, es una de las organizaciones benéficas mejor administradas.

Su confusión puede tener que ver con el hecho de que solo el 6.5% de las donaciones se otorgan a otras organizaciones benéficas. La razón de esto es que el resto se utiliza para financiar directamente el trabajo que la organización benéfica considera importante, como la prevención de la malaria y otros proyectos similares.

Sería un crimen si tuviera alguna base en hechos o realidad. Sin embargo, esa afirmación es 100% falsa. Puede encontrar fácilmente la verdad haciendo una simple comprobación de hechos que revelará que ninguno de los Clinton recibe un centavo de la Fundación Clinton y que el CF tiene calificaciones muy altas de los vigilantes de caridad de renombre que notan que el CF dona cerca del 90% de los fondos recaudados a causas benéficas reales y tiene índices relativamente bajos de administración y recaudación de fondos.

Suponiendo que por “su caridad” te refieres a la Fundación Clinton, ella no lo hace. Charity Watch le otorga a la Fundación Clinton una calificación A, y Charity Navigator le otorga su calificación más alta, 4 estrellas, con un puntaje general de 94.74 de cada 100.

Charity Navigator indica que el 86.9% de las donaciones a la Fundación Clinton se gastan en programas y servicios. El resto se divide entre gastos administrativos y gastos de recaudación de fondos.

Quien le haya dicho que el 93.5% del dinero se gasta en Hillary misma le está dando información errónea bastante sorprendente.

Charity Navigator – Calificación para la Fundación Clinton

De acuerdo con el Formulario 990 del IRS de 2014 que presentaron ante el IRS, vinculado desde el sitio al que hace referencia, muchas personas están haciendo bancos con la Fundación Clinton, pero Bill y Hillary no están entre ellos. (Es bueno ser el CEO, ganó más de medio millón en 2014).

Estás simplemente equivocado. El 94.7% es la calificación de la Fundación Clinton del servicio de análisis y calificación de organizaciones benéficas, lo que la convierte en una de las organizaciones benéficas más altas de las 8000 evaluadas.

Charity Navigator considera que la Fundación Clinton entrega el 86.9% de sus ingresos a los programas, usa el 8.7% en gastos administrativos y el 4.2% en gastos de recaudación de fondos. La organización benéfica tiene su calificación más alta (igual a Médicos sin Fronteras y más alta que la Cruz Roja Americana).

Fuente: Charity Navigator – Calificación para la Fundación Clinton

Aquí hay una pregunta mucho más relevante:

¿Cómo no es un delito promover mentiras como esta “pregunta”?

Como mínimo, esa persona debería ser expulsada de Quora, y preferiblemente de la sociedad civilizada …

Mentiras vergonzosas, deliberadas e insinuaciones maliciosas están a punto de convertirse en un presunto sociópata no apto de EE. UU. ¡Ya es suficiente!

Porque si lees Breitbart o algún otro sitio web de teoría de la conspiración, muchas personas están violando las leyes y no están pagando una multa. Pero, en realidad, si alguien está violando la ley, entonces serían atrapados. Si Hilary estuviera haciendo eso, entonces ella habría estado en problemas y la organización benéfica habría perdido su estado la primera vez que se presentaron ante el IRS. Esto se ha investigado a fondo y esta es la realidad: Falso: el 80% de los costos de la Fundación Clinton no son “generales”

Lo siento, cometiste un error tipográfico. Escribiste “Hillary Clinton” en lugar de “Donald Trump”. Hillary nunca recibió dinero de la Fundación Clinton y de hecho dona millones por año.

No soy fanático de la Sra. Clinton, pero la respuesta simple a su pregunta es que ella no. La Sra. Clinton y el presidente Clinton no reciben el pago de la fundación, por lo que el dinero que donó a la fundación no va “a sí misma”

Dicho esto, la fundación beneficia su riqueza personal de otras maneras que le permiten mejorar su “marca”, por así decirlo. Pero decir que se está donando a sí misma no es cierto

Ella no usa nada del dinero de la caridad para sí misma. La Fundación Clinton realiza el trabajo de caridad, por lo que solo un pequeño porcentaje del dinero se envía a organizaciones benéficas externas.

Simplemente porque ella no. Nuevamente, el enfoque conservador clásico, que plantea una pregunta en forma de un hecho cuando realmente no lo es.