¿Por qué los medios liberales no cubren el escándalo del IRS de manera justa?

Su pregunta supone muchas cosas incorrectas. Debes buscar fuentes más completas.

El IRS se encargó de determinar la elegibilidad de ciertos grupos para un tipo de estado sin fines de lucro: ese tipo particular de estado sin fines de lucro no era elegible para ninguna organización que se dedicara a una actividad política ‘sustancial’ (501 c 3) (en cambio, el grupo lo haría ser requerido para solicitar un estado diferente sin fines de lucro que requirió la divulgación de los donantes (501 c 4 o PO)).

http://www.mffh.org/mm/files/AFJ…

Un método obvio para encontrar organizaciones que no eran elegibles para solicitar este tipo de estado sin fines de lucro serían las organizaciones que obviamente eran de naturaleza política, y tener un nombre de partido político en el nombre de una organización es un gran indicio de que la organización es política.

Entonces, el IRS creó una lista de palabras comunes de partidos políticos, así como otras palabras relacionadas con organizaciones no elegibles: progresista, fiesta del té, marihuana, etc.

El “escándalo del IRS” que no fue

Nuevos récords: grupos progresivos dirigidos al IRS más ampliamente que la fiesta del té

Luego filtraron a todos los solicitantes por estas palabras clave.

Luego contactaron a las organizaciones en esta lista filtrada para obtener más información, y negaron a un grupo con ‘Progresivo’ en el nombre de este tipo de estado sin fines de lucro.

Ninguna otra organización había sido negada en el momento en que el Congreso contactó al IRS.

Se consideró que esta era una forma presuntamente sesgada de determinar la elegibilidad, incluso si es un razonamiento completamente razonable que estas organizaciones violaron casi con certeza el estado que buscaban.

En cuanto a los correos electrónicos perdidos: el bloqueo del disco duro estaba bien documentado,

http://abcnews.go.com/Technology…

http://www.scribd.com/doc/229929…

y Lerner definitivamente no tiene la experiencia para fingir un bloqueo del disco duro. Además, el momento del accidente fue mucho antes (2 años) de que se mostrara interés en sus correos electrónicos.

Eso, combinado con el hecho de que la vida útil de las unidades estaba bien dentro del período de tiempo en que aproximadamente el 50% de los discos duros deberían haber muerto, hace que el bloqueo sea bastante plausible.

Un estudio realizado por Backblaze encontró que el 22 por ciento de los discos duros fallan en cuatro años, y la mitad falla en seis. En 2011, la última actualización importante de hardware que el IRS había realizado en computadoras portátiles y de escritorio fue una compra de Hewlett-Packard en 2002, por lo que las unidades de escritorio probablemente morían como moscas.

¿Los correos electrónicos del IRS perdidos son “increíbles”? Realmente no

No tenemos que imaginarlo. El IRS se ha dirigido a grupos liberales muchas veces, a menudo a instancias de presidentes republicanos como Nixon y Bush. Por lo general, obtuvo la misma cantidad de cobertura de prensa que este escándalo ahora. A veces menos. La diferencia, por supuesto, en el caso de Nixon es que hubo pruebas directas de que el propio Nixon ordenó auditorías de aquellos en su lista de enemigos donde no hay evidencia de que Obama o alguno de sus principales asesores supieran algo sobre el IRS que analiza el conservador 501 (c) (3) ) grupos.

La persona que hace la pregunta está asumiendo algo que simplemente no es cierto. El “escándalo” del IRS está siendo cubierto por la mayoría de las fuentes de los medios. No están gritando ‘IRS SCANDAL’ en el tipo de 60 puntos, porque ese no es su estilo. Si mira CNN, encontrará una amplia cobertura (aburrida porque cubren las audiencias), nuevamente no están gritando. Está allá.

(No pretendo que este sea un examen extenso de los medios liberales, pero creo que estas fuentes serían típicas).

Porque no hubo “escándalo”.

Se requiere que el IRS apruebe a cualquier grupo que solicite el estado exento de impuestos y, por lo tanto, debe investigar cualquier aumento repentino en las solicitudes como potencialmente fraudulento. (Piense en las implicaciones impositivas si no lo hicieran: “¿Quiere evitar ese molesto 1040? ¡Declararse hoy una organización política exenta de impuestos!”)

En 2010, hubo una avalancha de dichos grupos, tanto de derecha como de izquierda estadounidense. De ahí la investigación.

Me imagino que los medios liberales como MSNBC no lo cubren por la misma razón por la que Fox y el resto de la derecha no cubrieron el fracaso para encontrar armas de armas de destrucción masiva en Irak. Los medios de comunicación partidistas no quieren hacer enojar a sus oyentes y desconectarse. Más fuentes intermedias de carreteras como CNN y las redes han dado cobertura al escándalo del IRS (sí, mis compañeros liberales, es un fraude y una desgracia). No han brindado la cobertura partidista de pared a pared de Fox, pero esa no es la razón por la cual la gente sintoniza esas fuentes.

The Wall Street Journal y Fox News son los únicos medios de comunicación importantes que cubren esto porque son los únicos con un sesgo conservador. Después de una tonelada de investigación por parte de un partido de republicanos que echaban espuma por la boca y ansiaban la sangre del presidente, no se ha encontrado evidencia de irregularidades. Eso generalmente significa que no hay ninguno.

Porque no es un escándalo, y solo los idiotas de derecha son lo suficientemente tontos como para creerlo, como lo demuestra Fox News.

Constantemente me sorprende la hiel de la derecha. Conspiran constantemente para joder a la gente, ven todas las políticas republicanas, mientras afirman que todos los demás conspiran para hacerlo.

Son como Putin, en el crack.

Siempre pensé que era divertido que creyeran que el IRS estaba apuntando a grupos de Tea Party y se llamaban así por personas que no querían pagar impuestos … (Boston Tea Party). Eso justificaría una investigación en mi opinión, pero todo fue mucho ruido y pocas nueces. Solo conservadores haciendo de víctimas porque creían que estaban siendo seleccionados por sus creencias políticas. Nada para corroborar eso. Justo a la extrema derecha buscando dispararle al presidente.

Por la misma razón, los medios conservadores no lo cubrirán de manera justa: sesgo ideológico.

Estás rogando la pregunta.

More Interesting

¿Es plausible que los principales medios de comunicación nos estén haciendo entender mal a Trump?

¿Tiene dificultades para mantenerse imparcial mientras informa?

¿Cuál es una buena fuente de fotos de noticias que puedo usar en mi blog para ilustrar noticias o artículos sobre temas diversos?

¿Cuál es la mejor manera de convencer concisamente a alguien de que el periodismo independiente es importante?

¿Hay alguna diferencia entre periodismo computacional y de datos?

¿Es la Universidad de Cardiff una buena opción para estudiar periodismo?

¿Cómo se llama lo que hacen los reporteros y los investigadores en su habitación, donde ven los periódicos y las fotos publicadas y vinculadas?

¿Por qué la derecha critica cuando CNN retrae una historia, pero no cuando Fox News y Breitbart, etc. publican historias falsas?

Soy una niña de 12 años y quiero ser periodista. ¿Puedo obtener algunas sugerencias?

¿Cómo concilian los partidarios de Trump su apoyo con sus acciones, como burlarse de un reportero discapacitado?

¿Qué deberían saber todos sobre el nombramiento de Bill Shine como reemplazo de Roger Ailes en FOX News?

¿Crees que todo lo dicho en las noticias?

¿Por qué The Economist siempre informa las noticias políticas negativas de China? ¿Debería el periódico centrarse más en las economías que en la política?

¿Vale la pena sangrar mucho en un sitio web de noticias como una startup?

¿Cal Berkeley está tan loco como las noticias lo hacen parecer?