Los dos son completamente diferentes.
Buzzfeed es un sitio de medios con un ‘elemento de noticias estándar’
InfoWars es un sitio de ‘noticias impactantes’ que indica su sesgo político.
Ambos son dignos de tener en tu pantalla de noticias, pero eso supone que tienes una amplia gama de noticias.
- ¿Cuáles son algunos buenos sitios conservadores de noticias que los liberales podrían leer / seguir si quieren evitar una burbuja de filtro?
- ¿Por qué un usuario estaría motivado para usar Wikitribune en lugar de otros sitios web de noticias?
- Entre crear un sitio web de noticias desde cero y usar una plantilla, ¿qué es lo más ventajoso?
- Cómo identificar fuentes de noticias de alta calidad.
- ¿Cuáles son los pasos de SEO de los sitios web de publicación de noticias en línea?
Debido a que proporcionan diferentes noticias, es difícil juzgarlas.
Las noticias estándar que le interesan pueden leerse de todas las fuentes diferentes, con fines de referencias cruzadas (si una historia es de particular interés o importancia).
Standard News está formando opinión, pero esto se mezcla con todo tipo de chicle.
Como resultado, es posible que se encuentre absorbiendo noticias que probablemente estén sesgadas hacia el establecimiento … que podrían estar cubriendo efectivamente causas y efectos reales (que tal vez debería conocer).
… probablemente ni siquiera te des cuenta de esto mientras está sucediendo.
Las noticias impactantes generalmente siempre están diseñadas para formar su opinión.
La evaluación puede ser completamente correcta, pero la historia debe ser “investigada” (DuckDuckGo) para obtener quizás una visión diferente.
Debido a que sabe esto desde el principio (o debería) … es probable que esté más alerta ante la posibilidad de que lo que está leyendo sea parcial.
Como consecuencia, la noticia estándar podría ser (probablemente sea) más exitosa para engañar al lector.
En general
Lo que mejor transmiten las noticias impactantes es una alerta de que algo podría estar mal con la versión estándar de noticias de los eventos.
Diga … “El informe publicado no muestra implicaciones para la salud de vivir cerca de la planta química xxxx”
Un sitio de noticias impactantes puede entrevistar a un comité de residentes que documenta un aumento dramático en (digamos) leucemia en los últimos 15 años.
Saber con absoluta certeza que una versión es más precisa que otra a menudo no es posible.
Sin embargo, una mente abierta y analítica debería ayudarlo a navegar y permitirle vivir y pensar con su brújula moral.
Editar
Acabo de ver este artículo en el Daily Mail:
Expertos: el pacto climático existente en Estados Unidos puede condenar algunas islas pequeñas
Pensé en revisar la sección de comentarios … pero estaba cerrada a comentarios.
Esto significa que este es un mensaje que quieren presionar tanto, que incluso deshabilitan los comentarios.
Inmediatamente esto nos pone en alerta, y si estamos interesados, podría valer la pena investigar … tal vez escuchar a los científicos climáticos reales en YouTube, por ejemplo.
