No, las organizaciones de noticias no son incapaces de distinguirse de las noticias falsas.
Podrían y a veces proporcionan toda la información necesaria para que los lectores puedan ver la diferencia. El problema es otra cosa: que muchos lectores no valoran la información confiable, prefieren entretenerse o confirmar sus prejuicios.
Hay varias medidas prácticas que cualquier organización de noticias podría tomar para comunicar que sus noticias son confiables:
- ¿Cuáles son los mejores sitios web de noticias en otros idiomas además del inglés?
- ¿Cuáles son algunas fuentes de noticias que no tienen sesgos liberales?
- ¿Cuál es la noticia más divertida que has escuchado o leído en periódicos o sitios web de noticias?
- ¿Cuál es el mejor sitio web de Technology News?
- ¿Cuáles son algunos métodos para administrar el contenido en el backend de un sitio web de noticias?
Creación de mecanismos para la equidad escrupulosa. Es extremadamente tentador minimizar las malas noticias sobre alguien con quien se alinea y maximizar las críticas de las personas con las que no está de acuerdo. Para ser visto como justo, debes ser imparcial para que cubras los lados buenos y malos de todos y de todo. Idealmente, debería ser difícil para un lector determinar la política del escritor, al menos para las noticias difíciles. Para las páginas de opinión, se espera que la gente tome partido, pero en este caso el editor debe ser justo al aceptar opiniones de diferentes lados. Si esto se hace de manera efectiva, debería ser difícil determinar exactamente de qué lado está el editor. En términos prácticos concretos, una forma de lograr este resultado es mediante la contratación de personas de todo el espectro político y el despido de personas por prejuicios en lugar de sus puntos de vista. Alternativamente, también debería ser algún tipo de abogado del diablo en el personal que representa los puntos de vista de la oposición.
Proporcione fuentes para todos los hechos y opiniones. En cualquier caso, las publicaciones de calidad deben verificar todos los hechos identificables en un artículo. Para construir una reputación de credibilidad y honestidad, una fuente de noticias podría comprometerse a proporcionar detalles sobre las fuentes que se utilizaron para que cualquiera pueda verificarlas personalmente. Las ediciones impresas simplemente podrían enumerar las fuentes, pero las ediciones en línea pueden enlazarse con ellas, haciendo que la verificación por parte de los lectores sea trivialmente fácil.
Adoptar transparencia en el material fuente inédito. Una cosa que rara vez se hace es proporcionar acceso a todas las partes no publicadas de las entrevistas. Es trivialmente fácil para alguien distorsionar la posición de las fuentes mediante citas selectivas. Un artículo escrupulosamente honesto podría proporcionar transcripciones completas de entrevistas. Del mismo modo, las redes de televisión deberían publicar la grabación completa de entrevistas de vox pop en la calle. Podría llevar una cámara a la calle y entrevistar a 100 personas hasta que encuentre a alguien que diga lo que quiero escuchar, incluso si los otros 99 no están de acuerdo. Lo que crearía confianza es proporcionar estadísticas de las sesiones de entrevistas de vox pop e incluso el archivo de video en bruto.
Publica correcciones visiblemente. Cada corrección de una pieza publicada debe adjuntarse al original y enumerarse en un espacio de correcciones claramente visible. Algunas publicaciones como el New York Times siempre han hecho esto. Muchos nunca admiten sus errores o confiesan mentiras.
Cualquiera podría comenzar un nuevo periódico en línea mañana y presentar todas estas ideas, pero, como señalé al principio, esto no resolvería el problema real: que muchas personas no valoran los hechos, la verdad y la evidencia.
Abordar este otro problema no será fácil. Una solución a largo plazo es simplemente invertir en una mejor educación, pero dado que muchas personas tienen interés en mantener crédulo a la población en general, es poco probable que esto suceda durante mucho tiempo. Una alternativa podría ser que un grupo de inversores adinerados patrocine programas para que la investigación basada en hechos sea fresca nuevamente. Se me ocurren dos opciones:
La estrategia de Sherlock Holmes: en este enfoque, se crea una serie de televisión ficticia o una franquicia de películas basada en un héroe que utiliza la investigación objetiva para resolver problemas, proporcionando un modelo a seguir y ejemplos de cómo determinar la verdad. En este mundo ficticio, los malos serían los manipuladores y las personas que cuestionan las fuentes dudosas siempre los héroes. Las personas que fueron manipuladas siempre deben ser tratadas con simpatía y respeto.
La estrategia de Mythbusters: en esta alternativa, utiliza la no ficción popular para enseñar a las personas cómo averiguar en qué fuentes pueden confiar y cómo resolver lo que realmente sucedió. Los Cazadores de Mitos hicieron esto con hechos de ciencia, pero podría aplicar un enfoque similar a la historia y las noticias.
La Estrategia del Premio X : en paralelo con las otras iniciativas, algún benefactor rico podría crear un premio para los periodistas, editores y editores que más han hecho para mantener los más altos estándares periodísticos. Dele a la gente una gran medalla, un generoso premio en efectivo y mucha gloria y se sentirán recompensados por su trabajo.
Reconstruir la confianza en los medios y enseñar a las personas a evitar las tonterías es un desafío extraordinario, pero estoy convencido de que este problema podría resolverse si suficientes personas con mentes brillantes y bolsillos profundos pudieran trabajar juntas.
