La respuesta a esto es muy breve: ¿quién dice que son?
Aquí en Gran Bretaña, la BBC, y más particularmente su Servicio Mundial, se enorgullece de su imparcialidad (y los periodistas son bestias contrarias a las que no les gusta que les digan qué hacer resistirían en gran medida cualquier intento del gobierno de influir en sus informes) y, Creo que se considera en gran medida imparcial. Esto tiene que ver en parte con el hecho de que la BBC no es ‘propiedad’ de nadie, mientras que otros medios de comunicación, como CNN y Fox News sí lo son.
Nuestros periódicos, por otro lado, son una caldera de pescado completamente diferente: el Daily Telegraph es propiedad de los hermanos gemelos, los Barclays, y desde que se hicieron cargo, ha habido muchas sugerencias de que dirijan a sus editores a tener en cuenta su comercial intereses y la publicidad que llevan cuando llenan la página de noticias. Indudablemente, negarían el cargo; muchos comentaristas se reirían de tales negaciones y señalarían que cuando el banco mundial HSBC estaba en problemas, nuevamente, por algo u otro, el Telegraph, a diferencia de otros periódicos, le daba muy poca cobertura. Parece que se corrió la voz en Barclays de que la muy lucrativa publicidad de HSBC iría a otra parte.
- ¿Cuáles son los pasos de SEO de los sitios web de publicación de noticias en línea?
- ¿Cuáles son algunos excelentes foros conservadores o fuentes de noticias?
- ¿Las Organizaciones Globo son una fuente confiable de noticias?
- ¿Cuáles son las mejores aplicaciones de noticias o sitios web?
- ¿Hay fuentes de noticias imparciales?
Pero en lugar de detallar la propiedad de diferentes periódicos: Sky News es propiedad de Rupert Murdoch, quien también es dueño de The Times y el periódico sensacionalista Sun, ninguno de los cuales es sinónimo de imparcialidad, entonces, ¿qué dice eso para Sky News? puntos:
Raramente se señala, aunque debería serlo, que las empresas de medios no existen para ‘decirle al público la verdad’ o ‘decirle la verdad al poder’ o cualquiera de esas otras cosas: son entidades comerciales que se supone que deben ganar dinero. Eso no quiere decir que los periodistas que emplean no sean necesariamente idealistas sobre sus relaciones públicas, solo que las empresas que los emplean no esperan, y no sobrevivirían por mucho tiempo, si, año tras año, lograran pérdida. Y eso lo cambia todo. Sin embargo . . .
Siempre hay un ‘sin embargo’: un documento como el FT, que tiene un gran número de lectores entre los ‘promotores y agitadores’ (una frase que no me gusta mucho) intentará ser imparcial e intentará preservar su reputación de imparcialidad porque irónicamente será bueno para los negocios. Habrá otros ejemplos, sin duda algunos de ellos.
Mi segundo punto es: ¿cuál es la ‘verdad’? La verdad de un hombre no siempre es la verdad de otro hombre: todos tenemos puntos de vista diferentes. El ejemplo habitual es “el terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre”. Como norma, las personas eligen y honran el ‘medio de comunicación’ que confirma sus prejuicios. Y eso, tal vez demasiado cínico, lo resume perfectamente.
Así que, en general, creo que los medios de comunicación británicos ya no son más confiables y elegantes que los de EE. UU.
