Si los Estados Unidos no hubieran apoyado a Israel en el conflicto palestino israelí, ¿cómo habría sido la situación en Gaza hoy?

Antes de intentar calcular qué pasaría con la solución del conjunto actual de ecuaciones cambiando algunos parámetros, veamos algunos parámetros importantes que no van a cambiar. Así que aquí hay algunos hechos relevantes:

1) Hamas está gobernando la franja. (aunque elegido democráticamente, hoy en día nadie tiene el coraje de desobedecerlos en Gaza)

2) Hamas se esfuerza por destruir a Israel por completo. Está en su carta.

3) Actos de Hamas. Desde el año 2005, se lanzaron alrededor de 9000 cohetes + 5000 proyectiles de mortero desde la tira. Estos datos no incluyen los eventos actuales de 2014 “Strong Edge” (deberían ser más de 2000 cohetes y, por supuesto, algo similar con proyectiles de mortero). Hamas casi no tuvo descansos: disparan constantemente con descansos de hasta unos pocos meses.

4) Hamas apunta a zonas civiles pobladas.

5) Hamas usa a los civiles de Gaza como escudos humanos, y las instalaciones civiles como escudos civiles.

Entonces, comencemos. ¿Qué pasaría si Estados Unidos cortara el apoyo desde 2005? En cuanto a los 5 parámetros sólidos anteriores, no cambiarían. Lo primero que me viene a la mente para influir es el sistema Iron Dome. No se habría desarrollado (los israelíes no podían soportar las fuertes demandas financieras). La consecuencia de esto sería más daños a las instalaciones civiles en el lado israelí, más víctimas, más miedo y, en general, una interrupción más severa de la rutina diaria. Esto, a su vez, llevaría a los tomadores de decisiones israelíes a respuestas más rápidas y pesadas, causando más muertes y devastación en el lado de Gaza. Todo el conflicto tomaría un curso rápido y letal, particularmente desde el punto de vista palestino. Como siempre, los civiles de Gaza sufrirían más.

Ahora digamos que Estados Unidos recortó el apoyo no solo financieramente sino también políticamente. Israel enfrentaría un dilema: si Israel elimina el asedio, como en 2005, Hamas importaría enormes cantidades de cohetes y cualquier otra ayuda militar que pudieran obtener de sus patrocinadores (Irán y Qatar hoy). Esto incluye probablemente el fortalecimiento de las células de Al-Qaeda. Ahora uno puede preguntarse cuál es el punto para hacer eso, con respecto a los 5 hechos sólidos anteriores. La próxima gran cosa en la región no será la paz, sin tener en cuenta las acciones de Israel. La otra opción para Israel no haría ninguna diferencia, excepto que Israel se aislaría por un lado, pero sería libre de actuar por su propio bien por el otro. En ese caso, podría ser que las FDI derribarían a Hamas para siempre, pero con el costo de muchas más vidas en el lado palestino. Sin embargo, Hamas es solo el gobernante, pero ciertamente no el único grupo militante en la franja de Gaza, que hace que el fin de la violencia sea ficticio.

Al final del día, no está en manos de Estados Unidos ni de Israel facilitar la vida en Gaza, sino que está en manos de los palestinos. ¿Cambiarían las aspiraciones de sus líderes por el bien, por el amor de la vida? Así mejoraría su vida.

Esta es una pregunta muy compleja, y que puede necesitar una mayor elaboración en cuanto a la fuente de la participación de Estados Unidos en el conflicto israelí-palestino. He escrito un artículo que puede ayudar a aclarar el apoyo que brinda Estados Unidos y cómo es poco probable que se retire de su alianza con Israel:

Intereses occidentales en el Medio Oriente

La ayuda exterior de EE. UU. Enviada a Israel actualmente asciende a un total de $ 3.6 mil millones anuales, que es la ayuda exterior más grande que se otorga a cualquier país del mundo. Con respecto al presupuesto solo para ayuda militar, se han propuesto las siguientes cifras para los próximos años:

Ayuda militar a Israel FY2009-FY2018

  • FY2009 $ 2.55 mil millones
  • FY2010 $ 2.77 mil millones
  • FY2011 $ 3.00 mil millones
  • FY2012-2018 $ 3.09 mil millones anualmente

Fuente: Departamento de Estado de EE. UU.


Este fuerte apoyo de los Estados Unidos se ha mantenido durante muchas décadas y va mucho más allá de cualquier administración presidencial. Es una alianza demasiado fuerte para que nadie la desafíe, y como descubrió la administración de Obama, es extremadamente difícil presionar a Israel con un lobby aparentemente incrustado en el núcleo del Congreso.

Este lobby de “Israel Primero” es el resultado de un acuerdo que las dos naciones alcanzaron cuando Estados Unidos e Israel reconocieron que tenían intereses comunes vitales para el poder estratégico en el Medio Oriente que se derivaron principalmente de las invasiones israelíes de 1967. Este evento fue seguido rápidamente por la importante afluencia de fondos para ayudar al nuevo estado a prosperar en el ejército y la agricultura.

Permitir el control israelí de la región da como resultado los siguientes dos beneficios estratégicos:

  1. Para Estados Unidos: la inestabilidad en la región disminuiría la amenaza del mundo árabe y musulmán en Occidente. Los árabes tienen dos productos extremadamente importantes que podrían causar serias ramificaciones que se extenderían por todo el mundo como sucedió en la década de 1950 con la crisis del Canal de Suez y el embargo de los depósitos de petróleo más grandes del mundo. Las sanciones a cualquiera de estos otorgarían un enorme poder a cualquier demanda árabe.
  2. Para Israel: los judíos pueden cumplir sus antiguas creencias religiosas de un Gran Israel y, en última instancia, su “Tierra Prometida” profética.

A pesar de estas ventajas, Obama se da cuenta de que la tensión persistente en la región puede hacer estallar la burbuja de poder y las revoluciones de la “Primavera Árabe” han demostrado una posible brecha en la estabilidad de su dominio. Sin embargo, cuando Obama se dio cuenta de esto, sus intentos de llamar la atención de Netanyahu le han sido escupidos en la cara.

La tensión entre Netanyahu y Obama por su diálogo de ida y vuelta fue el resultado del temor de que las revoluciones árabes pudieran extenderse a la ocupación israelí de los territorios palestinos.

El discurso de Obama en el Medio Oriente fue más un grito urgente a Israel para mostrar cierta flexibilidad a su ocupación violenta, en el temor de que el gobierno israelí pudiera ser derrocado tal como fue expulsado el poderoso dictador de Egipto Mubarak, quien recibió la segunda mayor ayuda exterior de Estados Unidos en el un total de $ 2 mil millones anuales para ayudar a silenciar a las masas con respecto al genocidio que ocurre en el otro lado de su frontera.

A los ojos de los israelíes, su discurso fue un pequeño inconveniente en una amistad intachable.

En última instancia, esta alianza mortal con el gobierno de los Estados Unidos ha ayudado a Israel a mantenerse incontestable con respecto a las confiscaciones de tierras en curso, la demolición de viviendas, la expansión de asentamientos, las deportaciones sistemáticas, los desplazamientos civiles, la mala conducta violenta en los puntos de control, la reasignación de recursos hídricos, la revocación de la residencia, los bloqueos fronterizos, el espacio aéreo “. zonas de exclusión aérea y aislamiento del puerto marítimo, independientemente de cualquier condena proveniente de la Comunidad Internacional que solicite a Israel que se adhiera al Cuarto Convenio de Ginebra.

El apoyo total a Israel proporciona un impulso significativo al dominio internacional de Estados Unidos, sin embargo, está afectando seriamente las responsabilidades nacionales. Básicamente se trata de lo que se consideraría más importante para Estados Unidos: ser una superpotencia o proporcionar a sus propios ciudadanos un mejor estilo de vida.

La prioridad sobre este último parece ser la menor de las dos.

Obama está buscando resolver el conflicto israelo-palestino desde el ángulo equivocado. Si EE. UU. Retira los fondos para este equilibrio de poder, entonces las dos partes podrían acercarse en igualdad de condiciones, y las negociaciones podrían tomarse en serio en ambos lados. Por el momento es solo una formalidad escenificada. Israel está obteniendo exactamente lo que quieren, entonces ¿por qué necesitarían negociar?

Uno dudaría seriamente de que unos pocos cohetes ciegos de Al-Qassam sobre las fronteras son una amenaza contra Israel, que por cierto es una de las 10 fuerzas militares más poderosas del planeta que posee tanques de última generación, helicópteros Apache, aviones de combate F16, Drones antimisiles, misiles buscadores de calor, armas químicas de fósforo blanco, armas nucleares y $ 3 mil millones para gastar en una fuerza que proporciona al estado municiones ilimitadas. Israel podría, literalmente, acabar con toda Gaza, Cisjordania, Egipto, Siria y Líbano en cuestión de días si así lo decidieran. Seamos realistas, en realidad invadieron esas regiones en solo seis días en 1967.

Es un juego de relaciones públicas bastante difícil de jugar para tratar de convencer al mundo de que Israel está tratando de “defenderse” de ser expulsado al mar.

Desafortunadamente, lo que ha sucedido ahora es que esta generosa ayuda extranjera ha sido dada por sentada por el gobierno israelí, y no tienen miedo de expresar su desaprobación de las opiniones de los Estados Unidos si se aceptan algo más que sus propias políticas unilaterales. Estados Unidos no tiene más remedio que someterse al abrumador apoyo pro-israelí en el Congreso.

“Desde que comenzó el proceso de paz con el acuerdo de Oslo de 1993, el número de colonos israelíes en la Cisjordania ocupada ha aumentado de alrededor de 110,000 a más de 300,000. El gobierno del primer ministro Benyamin Netanyahu se negó a aceptar incluso la extensión de un temporal detenerse, a pesar de una oferta de aviones de combate por valor de miles de millones de dólares. La ayuda estadounidense ha estado funcionando a alrededor de $ 8,5 millones por día durante muchos años, pero obviamente no tiene mucha influencia “.

[Bernd Debusmann – Reuters]

“Durante demasiado tiempo, muchos funcionarios estadounidenses involucrados en la construcción de la paz árabe-israelí han actuado como abogados de Israel , atendiendo y coordinando con los israelíes a expensas de negociaciones de paz exitosas. Si Estados Unidos quiere ser un agente honesto y efectivo … entonces seguramente solo puede tener un cliente: la búsqueda de una solución que cumpla con los requisitos de ambas partes “.

[Aaron David Miller – negociador y asesor de Medio Oriente, Departamento de Estado de los Estados Unidos – Washington Post 2005]

Si todo lo demás fuera igual excepto el apoyo de Estados Unidos en este momento, poco cambiaría en Gaza. Gaza estuvo ocupada por Egipto durante casi 20 años y no hizo florecer el desierto. Si Israel se hundiera en el mar mañana, Gaza seguiría siendo un lugar pobre y lleno de gente sin recursos y con una población que tiene una tasa de fertilidad que no coincide con sus recursos. Sí, puede que no haya un asedio, pero no sería el paraíso. El vecino más inmediato de Gaza, Egipto, es casi una canasta. Ambos comparten una historia de colonialismo.

Los árabes del Golfo se han enriquecido con petróleo. Podrían haber tomado a los palestinos en lugar de traer personas de Bangladesh y esas personas podrían haber compartido la prosperidad. Necesitaban mano de obra y los palestinos estaban apenas a un día en coche (en un camino moderno, por supuesto).

More Interesting

¿Por qué California está en una crisis de agua cuando el mayor cuerpo de agua en la Tierra está literalmente a nuestro lado?

¿Qué (o quién) comenzó la actual Guerra Civil siria?

¿Qué se sabe sobre los bombarderos del maratón de Boston Dzhokhar y Tamerlan Tsarnaev?

¿Quiénes son los ganadores y perdedores de las protestas de Hong Kong en Umbrella?

A la luz de los acontecimientos recientes, ¿deberían los Estados Unidos y Europa proporcionar asistencia militar a Ucrania en forma de armas y / o ejércitos?

Estoy haciendo que mis alumnos creen un documental histórico. ¿Deberían clasificarse el guión gráfico y la narración?

¿Están siendo atacados los musulmanes en Myanmar?

¿Cómo diferencian los geofísicos entre los terremotos naturales y los causados ​​por el hombre?

¿Qué eventos históricos se enseñan en Estados Unidos, pero se cuentan de manera diferente en otros países?

¿Por qué no hay indignación y protestas en contra de Arabia Saudita por el alto número de víctimas civiles de los bombardeos en Yemen Arabia?

¿Qué escritores sobre Quora pondrías en el poder ejecutivo?

¿Por qué el mundo deja que Assad y Kim Jong-un continúen gobernando sus países?

¿Martin Bashir fue "demasiado lejos" en sus críticas a la ex gobernadora de Alaska Sarah Palin?

¿Por qué algunos en el público en general están tan preocupados por los terroristas con armas de fuego y no con armas químicas o biológicas?

Eventos actuales: ¿Cómo se sienten todos sobre el veredicto de Salman Khan?