A la luz de los acontecimientos recientes, ¿deberían los Estados Unidos y Europa proporcionar asistencia militar a Ucrania en forma de armas y / o ejércitos?

Estados Unidos ya ha enviado asistencia militar a Ucrania AFAIK, en forma de equipo de protección y comunicaciones, entrenamiento táctico, logística y ERM. Sospecho que podría haber ayuda adicional en términos de inteligencia satelital y de señales, así como el derecho internacional que rige los conflictos armados. La evidencia bien establecida de que Rusia permitió que tres tanques y dos lanzadores de cohetes múltiples (Grad) cruzaran la frontera de Ucrania hace dos días le da a Occidente una ventaja moral para enviar asistencia letal a Ucrania, pero esto no es realmente necesario (y mucho menos eso esos tanques y lanzadores han sido desactivados y algunos capturados por Ucrania).

Un objetivo clave para EE. UU. Y Ucrania ahora es calmar el este de Ucrania sin daños colaterales significativos y otras pérdidas. Esto se puede lograr mejor aislando las áreas de conflicto para evitar la entrada de municiones, armas, dinero y armas alquiladas. El gobierno de Ucrania ya posee una superioridad militar significativa en el este de Ucrania sobre los separatistas, por lo que traer ejércitos adicionales no es crítico. Traer ejércitos no ucranianos puede atraer a más mercenarios de Rusia, por lo que sería negativo.

En cuanto a las armas, Ucrania tiene grandes reservas de armas y municiones tradicionales (tanto en el este de Ucrania como en otras regiones). Ella está acelerando la fabricación de equipos más nuevos, como vehículos de patrulla resistentes a las minas. No olvide que Ucrania tiene una industria de defensa grande y operativa, y en los últimos años vendió más armas a China que Francia y el Reino Unido juntos. Ucrania no produce algunos tipos de armas, como rifles de francotirador y modernos sistemas de defensa aérea, por lo que pueden importarse o entregarse mediante asistencia militar. Pero es poco probable que esto cambie el curso del conflicto.

Ucrania tiene un ejército permanente considerable, que debería ser más que suficiente para lidiar con el tipo de guerra de milicias y alcance limitado que está ocurriendo en este momento. Lo que podrían necesitar es algún tipo de expertos en operaciones antiterroristas o contrainsurgentes, pero no tienen que obtenerlos oficialmente de ningún gobierno, muchos expertos privados pagados.

Estados Unidos no debería involucrarse en este desastre, al menos no militarmente. Creo que las sanciones económicas, si se aplican rígidamente, obligarán a Rusia a cambiar su posición y su curso de acción.

No, no y no otra vez.

¿Por qué ferchrissake no aprendemos algo de temas como Georgia / Osetia?

Si la historia reciente nos ha pensado algo, es que la guerra no resuelve nada. Enviar tropas a Ucrania podría provocar a Rusia aún más, mientras que probablemente no lograría nada.

No quiero acercarme más a la Tercera Guerra Mundial.

NUNCA te metas en la Guerra Civil de otra persona. El general McCaferty en NBC dijo que tenemos opciones muy limitadas, e incluso el presidente después de Siria, dijo que no hay botas en el suelo.

No, aquí en Europa la gente no quiere que Estados Unidos los arrastre a la guerra.