¿Por qué el asesinato del diputado británico Jo Cox se describe en los medios como un “asesinato” y no un asesinato?

Vuelva a verificar exactamente cómo se informó en el Reino Unido. Como es normal (con excepción de los errores), los medios de comunicación han evitado cualquier lenguaje que pueda perjudicar un juicio inminente, para que no se enfrenten a un cargo penal de desacato o queden expuestos a una demanda civil. Uno puede imaginar que los medios serán más diligentes ya que algunos de ellos llevaron las cosas demasiado lejos después del asesinato de Joanna Yeates.

La ley se aplica igualmente a las personas. Vea a los usuarios de las redes sociales advertidos sobre los comentarios de casos judiciales – BBC News

Por lo tanto, si un Jack The Ripper de más de 150 años fue atrapado y acusado, podríamos esperar que los asesinatos de Whitechapel se conviertan en los asesinatos de Whitechapel y Jack no sea el asesino sino la persona acusada o acusada de asesinato hasta que se concluya el proceso penal.

Entonces, en respuesta a la pregunta original, es demasiado pronto para decirlo.

Mair está acusado de matar a una joven madre. Su trabajo es irrelevante. ¿Por qué darle la dignidad de llamarlo asesino, en lugar de un asesinato común?

En algunos países, los delitos cometidos por razones políticas se tratan de manera diferente a otros delitos. No hacemos eso en Gran Bretaña. El asesinato es asesinato.

Después de acechar un poco en las discusiones lingüísticas, parece que el término “asesinato” debería usarse en este caso en lugar de “asesinato”, ya que encaja perfectamente en la definición proporcionada por cada diccionario. En cuanto a por qué no … Supongo que los editores de las principales publicaciones en el Reino Unido lo cambian por un tono menor. Lo que solo apunta al hecho de que los medios del Reino Unido solo imprimen y transmiten lo que se dice. De ninguna manera, todos estarían en la misma “página”.

Jo Cox fue asesinado por Thomas Mair, un individuo con antecedentes de enfermedad mental que actuaba solo y no dirigido por ninguna organización, por lo que este asesinato fue un simple caso de asesinato y llamarlo asesinato sería incorrecto y lo elevaría a estado político, lo que sería bastante inapropiado a la luz del hecho de que hay una campaña de referéndum en curso en este momento en GB sobre si debe permanecer en la UE o abandonar la UE.

Quieren decir lo mismo. ¿Importa qué palabra se usa? De Verdad? Asesinato es asesinato sin importar el nombre …

Un punto más interesante es el hecho de que, en un país con estrictas leyes de control de armas, una intención criminal de asesinato todavía tenía un arma para hacer su obra. El golpe de América está hecho. No importa cuán estricto sea el control de armas, los delincuentes siempre pueden obtener armas si las quieren.

Sospecho que usamos el asesinato no solo para describir un asesinato por razones políticas, sino el asesinato de un líder o miembro muy prominente de una causa, estado o partido. Es cierto que un asesino no tiene que ser parte de una trama organizada (por ejemplo, en el caso de Abraham Lincoln), pero tengo el presentimiento de que el asesinato de Jo Cox no se describe mejor como un asesinato. ¿Quizás el uso de dicho término le confiere al asesino un estado que, hasta donde sabemos, no tiene justificación?