OP: En el plebiscito matrimonial, ¿por qué los que quieren votar no son humillados por la prensa y los medios?
Creo que estará de acuerdo en que si nosotros, o más exactamente, los gobiernos federales, estatales, del condado o de cualquier ciudad, aprobáramos una ley que obligara a los Amish a aceptar y usar el teléfono celular, sería una violación de los días 1 y 14 Enmiendas FYI, los Amish sienten que es pecado no comprender completamente la tecnología ANTES de usarla. Hoy en día hay algunos que usan electricidad y herramientas eléctricas, pero no todos. Y por lo que he visto, era solo un taladro eléctrico.
Antes de la aprobación de la 18a Enmienda, había varias iglesias que sentían que el consumo de alcohol era perfectamente aceptable. Pero tuvimos que redactar y aprobar una Enmienda a la Constitución para violar todas esas iglesias. Derechos constitucionalmente protegidos y obligarlos a todos a aceptar que no se toleraría el consumo de alcohol. En el mundo de hoy, tenemos varios que ven las estadísticas de DUI y se preguntan si deberíamos haberlo revocado con el 21. Hoy, la Iglesia Mormona todavía siente que beber alcohol es un pecado. ¿La enmienda 21 los obligó a aceptar que consumir alcohol NO es un pecado?
- ¿Los medios desean haber prestado alguna atención a Bernie?
- ¿Por qué los medios indios dan más importancia a aquellos que en realidad no son nada?
- ¿Cuáles son sus comentarios sobre el Instituto Internacional de Medios de Comunicación de Delhi? ¿Cómo son sus colocaciones?
- Existe un fuerte contraste en la cobertura dada por los medios indios y estadounidenses en la próxima reunión Modi-Trump. ¿Le damos demasiada importancia a Occidente?
- ¿Qué artículo de la constitución india quita o arriesga el poder de los medios indios?
Sé que sientes que estoy estirando las cosas, pero si lees las decisiones de la corte que llevaron a la decisión de SCOTUS a favor del Sr. y la Sra. Loving y contra Virginia en 1967, verás que los jueces que fallaron a favor de VA afirmó que “Dios creó las diferentes razas y que ningún hombre deshaga lo que Dios ha forjado”. Eso ciertamente suena como un juez, un miembro del Gobierno, que decide lo que Dios quiere de nosotros. Para cualquier nivel ESTABLECER que Dios quiere esto o aquello es una violación de la 1ra y / o la 14ta enmienda. Me gustaría señalar que todavía hay algunas iglesias hoy en día que sienten que el matrimonio interracial es un pecado, y están legalmente autorizados a hacerlo.
Solo su pregunta me dice que no está de acuerdo con la decisión de Obergefell / SSM en 2015. Pero, si necesitáramos enmendar la Constitución para declarar que estas denominaciones eran correctas sobre el consumo de alcohol y estas denominaciones eran incorrectas, ¿por qué tomaría algo menos? que una enmienda constitucional para determinar que tantas denominaciones diferentes estaban equivocadas y que SSM es un pecado (ilegal). También me gustaría señalar que al hacer que el MUS sea legal, SCOTUS no obligó a todas las iglesias a aceptarlo.
Si crees que no había denominaciones que creyeran que el MUS debería ser legal antes de la decisión de Obergefell / MES por parte de SCOTUS, tómate un minuto y lee: Dónde están las iglesias cristianas, otras religiones sobre el matrimonio homosexual del 21 de diciembre de 2015.
No es ningún nivel del trabajo de los gobiernos decidir qué quiere el Creador de nosotros, eso es para que nosotros decidamos, como individuos, lo que el Creador quiere de nosotros, individualmente.
