En esencia, no es un problema religioso. Desafortunadamente, está jugando un papel periférico vital aquí. Usted ve que la historia en sí es bastante complicada. Cachemira estaba bajo un gobernante hindú antes de dividirse con una población de mayoría musulmana. De manera similar, Junagarh (en Gujrat) tenía un gobernante musulmán con una mayoría hindú. Aparentemente, accedió a Pakistán después de la independencia a pesar del disgusto de la mayoría de los hindúes. Por lo tanto, la situación de Cachemira no era del todo única. Pm Nehru sugirió el plebiscito, Jinnah se negó (porque la teoría de dos naciones era una realidad, pero puede no ser siempre para él). Por favor, comprenda que Jinnah había sentado un precedente a este respecto. No se podía esperar que solo India fuera la bandera del plebiscito y no creía en la teoría de dos naciones. Los tribales invadieron, mientras que el gobernante de Cachemira evitó el acceso a cualquier estado. Al principio tenían apoyo, pero también comenzaron a saquear y violar incluso a los musulmanes. Me gustaría enfatizar que los gobernantes que accedieron al país X o Y no se hicieron porque les importaba su población. Solo querían conservar su poder. Este instinto no es hindú ni musulmán. Es ecuménico para los poderosos. Sheikh Abdullah era escéptico sobre Pakistán y confiaba en Nehru. En consecuencia, los cachemiris en general creían que Sheikh abduallh y Kashmir accedieron a la India . Tenga en cuenta que India no creía en la teoría de las 2 naciones y, por lo tanto, era una decisión válida.
El siguiente punto es con respecto a la cuestión de la religión. La insurgencia comenzó en 1989, pero antes ese gobierno indio podría haberlo hecho mucho mejor. Un país que estaba dividido en una línea religiosa, debería haberse dado cuenta de que un estado de mayoría musulmana necesita ser manejado con cuidado. Desafortunadamente, no lo hicimos. Hasta el aparejo electoral en la década de 1980, el descontento era bastante bajo. El período Zia-Ul haq en Pakistán, el aumento de la derecha en la India, la invasión soviética en Afganistán y el aparejo electoral casi coincidieron. Después de no poder dividir a la India con el movimiento de Jalistán, Pakistán pone su ojo en Cachemira. Si el gobierno lo hubiera hecho mejor antes de esto y si hubiera podido encontrar una solución política, no seríamos testigos en estos días. La mayoría de los jóvenes cachemires de entre 20 y 30 años se encontraban en una tumultuosa década de 1990. Muchas de las familias han sido afectadas. Cuando maten a su propio familiar, también se enojará. El ángulo de la religión se convirtió en una carta de triunfo; sacar a los pandits lo exacerbó; tuvimos paz durante un tiempo durante el gobierno de musharraf. También se vislumbraba una solución política. Desafortunadamente, fracasó y ahora el discurso vuelve a los tópicos con esfuerzos muy reales.
La situación en el valle era grave. Muchos jóvenes soldados también perdieron la vida. Las fuerzas no están allí porque disfrutan de vivir en una tierra donde los nativos son hostiles hacia usted. Sí, hubo incidentes que deberían avergonzarnos y el poder sin responsabilidad siempre es arriesgado. Pero si AFSPA no estuviera allí , no habría paz. Una de las razones, las fuerzas no pueden eliminar los naxales es esta. Si se mata a un inocente, se someten a escrutinio todas las tareas de las fuerzas. Hoy tenemos que preguntar si es necesario. Las fuerzas armadas trajeron la paz después de mucho trabajo duro y después de sacrificar mucho. A menos que tengamos paz con Pakistán, la situación podría empeorar nuevamente. Cachemira tiene una de las políticas de tierras más liberales, pero casi ninguna industria. No necesito decirle por qué. Si se llora la muerte de un militante, no se puede esperar que los indios comunes sientan por ti. Él no era una vaca sagrada y un jefe de una unidad terrorista habría sido asesinado de todos modos. El argumento de la religión es en gran parte inválido. Tenemos problemas con seguridad, pero a los indios comunes en general no les importa. Narendra modi no habría ganado, si su campaña no hubiera sido limpia. Le aseguro que fracasará si cosas como la prohibición de la carne de vacuno, sena de vaca, etc. se aceleran. Cualquier nación soberana nunca cederá su tierra. cuenta más porque es un símbolo. Hasta la década de 1990, la India estaba luchando. Cachemira no podría haber sido una excepción. Incluso hoy, vaya a Bihar y los estados rurales de UP o NE. El desarrollo en términos de infraestructura, carreteras, educación, desempleo es peor No es que a nadie le importe. La corrupción es un problema al que se enfrenta todo el mundo. Finalmente, el indio común debe tratar de comprender su situación. Incluso Tamil Nadu o Bengala Occidental protestarán si colocamos a las fuerzas armadas con armas en el camino. Si las personas mueren (a pesar de cualquier motivo) o se producen violaciones. La rendición de cuentas debe estar ahí. Los hombres en general no tienen respeto por la mujer, no es exclusivo de una religión.
- ¿Por qué no todos los medios de comunicación deciden dejar de informar sobre ISIS? ¿No sería esa el arma más poderosa contra ISIS?
- En su opinión, ¿qué tan bien están manejando los principales medios estadounidenses la administración de Trump?
- Quiero entender las artes visuales, por ejemplo, una pintura en un museo. ¿Hay algún buen libro al respecto para comenzar a leer?
- ¿Por qué los medios son tan reacios a llamar a Black Lives Matter un grupo de odio?
- ¿Por qué no deberían los principales medios de comunicación ser nombrados en una demanda colectiva por el pueblo estadounidense por no vetar completamente a Barack Obama como era su práctica habitual y habitual hasta 2008? ¿Qué garantías tenemos de que volverán a funcionar de manera confiable en ese papel como guardianes de la Casa Blanca en el futuro?
Editar: la pregunta ha sido editada y, por lo tanto, la respuesta puede parecer irrelevante
