Ninguna.
De hecho, hay un artículo que analiza los cables y señala que en muchos casos solo estaban reforzando (ocasionalmente regurgitando) informes de prensa de los medios sobre líderes y eventos en el período de tiempo que cubren. (por ejemplo, este artículo de Umberto Eco: http://www.presseurop.eu/en/cont…)
Y los crímenes habrían sido las principales noticias, creo.
- ¿Las celebridades tienen algo que decir sobre cómo se alteran o retocan sus imágenes?
- ¿Por qué África es retratada tan negativamente en los medios de comunicación occidentales?
- ¿Qué tipo de mala práctica está ocurriendo actualmente en los medios de comunicación indios?
- Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué CNN aparentemente ungió a Trump como presidente?
- ¿Qué se puede hacer para enfrentar a los medios de comunicación que retratan la imagen equivocada y exagerada de la situación en Cachemira?
Además, el nivel de secreto en estos documentos fue mínimo. Aparentemente, el 3% de los EE. UU. Ya tenía acceso a ellos a través de su empleo con el gobierno.
Algunos afirman que se pidió a los diplomáticos estadounidenses que espiaran a los delegados de las Naciones Unidas (lo que sería una violación de los tratados internacionales, pero en realidad no un “crimen”). Pero muchos también cuestionan si la solicitud específica de recopilar datos biométricos e información de tarjetas de presentación constituye espionaje. La mayoría de los tratados y leyes definen el espionaje como relacionado con la defensa nacional y no está claro cómo la recolección de huellas digitales de un delegado de la ONU compromete eso (Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Spy…).
